Шарлоттский эксперимент

Гадание о шансах кандидатов и опросы по этому поводу практически исчезли с газетных страниц (в 1988 г. – 601 кв. дюйм; в 1992 г. – 7 кв. дюймов). Вместо вопроса «За кого вы будете голосовать?» избирателям задавался вопрос: «За что вы будете голосовать?».

Другой опрос был проведен среди тех, кто предпочитал конкурирующие издания. По сравнению с читателями других газет читатели «Шарлотт Обзер

вер»:

· чаще утверждали, что газета помогла им ощутить себя частью политического процесса;

· чаще считали, что газета помогла им определиться при голосовании;

· лучше чувствовали связь между освещением газетой политической кампании и личными проблемами;

· в течение исследуемого периода значительно чаще стали обращаться к газете.

В ходе реализации проекта удалось достичь значительных результатов, сотни граждан, которые в прежние годы занимали позицию безучастных наблюдателей, стали активными участниками кампании в ходе ее освещения прессой.

Увеличилось число граждан, которые зарегистрировались и приняли участие в голосовании.

Газета нашла новые важные пути установления связей с читателями.

В ходе реализации проекта общественность страны узнала, что:

· читатели могут быть не только потребителями, но и партнерами;

· поиски путей решения вопросов настолько же важны для читателя, как выявление проблем;

· «объективность», к которой стремятся журналисты, определяется самими читателями;

· политические вопросы следуют освещать под углом интересов граждан, а не с позиции интересов политиков или прессы.

Эрозия гражданской позиции и падение читательского интереса – взаимосвязанные явления. Процесс возрождения одного из них влечет за собой необходимость возрождать и другое.

5. НОВЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О КОММУНИКАТОРЕ

Шарлоттский эксперимент изменил не только принцип освещения избирательной кампании. Изменились фундаментальные представления о журналистике. Привлекая читателей к принятию решений о том, что и как освещать, редакторы в Шарлотте проводят серьезные эксперименты с новыми формами общественной журналистики и пересматривают традиционные отношения прессы с потребителями. Привлекая их к принятию решений, редакторы предлагают новый, более доверительный тип отношений, при которых газета начинает слушать читателей. Журналистам бывает непросто с этим согласиться. Часто повторяя, что журналистика стоит на службе общества, они не чувствуют себя его слугами. Как утверждают аналитики проекта, в «Шарлотт Обзервер» нашлись люди, способные внимательно слушать.

Способность слушать была вознаграждена. Читатели заметили и высоко оценили новую стратегию. Журналисты и редакторы почувствовали себя обогащенными, установив с читателями партнерские отношения. С самого начала появились свидетельства положительного отношения читателей к сотрудничеству. В первых же интервью и опросах оказалось, что у читателей было, что сказать газете, и они нашли своего слушателя.

Это поняли и кандидаты на выборные должности. На пресс-конференциях они отличали корреспондентов этой газеты. Как говорил руководитель проекта: «Мы для них теперь не просто газета. Мы – электорат». Поняли это и граждане. Когда избирательный штаб Дж. Буша не ответил на большинство вопросов газеты, направленных в Вашингтон накануне визита президента в Северную Каролину, «Шарлотт Обзервер» опубликовала полученные ответы и оставшиеся без ответа вопросы под крупным заголовком: «Вопросы читателей Бушу: на некоторые получены ответы». Очевидно, что организаторы кампании президента не рассчитывали на такую антирекламу.

Пожалуй, главным уроком эксперимента явился прилив сил, который почувствовали журналисты. Свободу самовыражения часто основывают исключительно на первой поправке к Конституции США о свободе слова. С юридической стороны это правильно. На практике эта свобода зависит, среди прочего от желания широкой общественности терпеть и разделять высказываемые мнения. Когда журналист высокомерно и неуважительно пишет о социальных институтах и безразличен к «маленьким людям», СМК теряют свое влияние.

Вывод, который сделали организаторы проекта из Пойнтеровского института, состоит в том, что нужно создавать новое представление о «публичной журналистике», которое устранит различия между ценностями журналистов и потребностями населения.

Заключение

Проанализировав все вышесказанное, можно прийти к следующим выводам:

ü Сотни граждан, которые в прежние годы занимали позицию безучастных наблюдателей, стали активными участниками кампании и ее освещения прессой.

ü Увеличилось число граждан, которые приняли участие в голосовании.

ü Были найдены новые важные пути установления связей с читателями.

А самое главное, в ходе реализации проекта журналисты поняли, что:

ü Читатели могут быть не только потребителями, но и партнерами СМИ.

ü Поиски путей решения вопросов настолько же важны для читателя, как выявление проблем.

ü «Объективность», к которой стремятся журналисты, часто приводит к тому, что общественность не понимает смысла происходящего и не интересуется сутью политических процессов.

ü Политические вопросы следует освещать под углом интересов граждан, а не с позиции интересов политиков или прессы.

Масс-медиа должны активнее привлекать аудиторию к участию в освещении избирательной кампании и к оценке деятельности кандидатов и самих СМИ, чтобы представлять больше точек зрения самых обычных граждан, преодолеть отчуждение аудитории к журналистам, людей к политике. Принесет ли этот эксперимент крупномасштабные результаты, покажет время.

Сегодня слабо развита общая корпоративная культура российских журналистов. Деструктуризация профессиональных атрибутов приводит к разобщению. Достаточно серьезна угроза журналистской инфантильности к разрешению профессиональных проблем. Профессиональным журналистам, активно включенным в политический процесс, при освещении политики в СМИ, важно помнить – за личиной скрывается личность. Высветить, как действия политиков в решении проблем соотнесены с образами. Профессионального музыканта физически коробит от фальши – возможно, надо практиковать особую журналистскую методику, чтобы развивать реакцию на обнаружение лжи и затемнений в политических сообщениях.

Реализация такого проекта будет иметь принципиальный смысл, если он не будет краткосрочно привязан к какой-либо выборной кампании, а будет действовать постоянно.

Из всего вышесказанного следует, что если мы хотим изменить сложившуюся ситуацию, связанную с кризисом доверия, как к власти, так и СМИ в нашей стране, городе, районе пусть даже на примере одной газеты, то лучший вариант для выхода из проблемной ситуации – это воспользоваться опытом, накопленным в ходе реализации Шарлоттского эксперимента.

Список испоЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Миллер Э. Шарлоттский проект. Как помочь гражданам взять демократию в свои руки. – М., 1998.

2. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. – М., 2003.

 Скачать реферат