Структура и состав современного культурологического знания
Американский этнограф полагал, что в родовом обществе не существовало государства, общественный строй был демократическим, поддерживалась выборность власти. Морган дал периодизацию истории древнейшей культуры по признаку изобретений и открытий. Добывание огня, изобретение лука, гончарное ремесло, земледелие, скотоводство, обработка железа стали важнейшими вехами в истории древней культуры. Морг
ан был близок к тому пониманию историко - культурного процесса, которое позже разрабатывали К. Маркс и Ф. Энгельс. Главной движущей силой прогресса Морган считал развитие техники и материального производства. Теория Моргана содержала положения, близкие к просветительству и коммунизму. По его мнению, цель прогресса - общее благо человечества. Человечество в своем развитии придет к такому общественному строю, который в высшей форме возродит свободу, равенство и братство древних народов.
ДИФФУЗИОНИЗМ
В начале XX в. в противоположность эволюционизму, который занимался исследованием внутренних изменений в отдельных культурах, формируется концепция диффузионизма.
Диффузия - это распространение культуры из одного центра в другой.
Такой подход позволил обратиться к изучению взаимодействия между культурами, раскрыть механизм освоения достижений других народов, дающий возможность обществу не проходить все стадии социокультурного развития. Основными средствами распространения чужой культуры диффузионизм признавал войны и завоевания, колонизацию, торговлю и миграции, добровольное подражание, взаимное признание и т.д. В рамках диффузионизма разрабатывался подход, согласно которому распространение культуры происходило из одного центра "колыбели цивилизации", на роль которой обычно выдвигались Шумер, Древний Египет, Китай. Представители диффузионизма - Д. Смит, В. Перри, В. Риверс.
В настоящее время существуют свидетельства того, что такие культурные явления, как технологии жизнеобеспечения, символические системы, социальная организация возникают независимо друг от друга в пространстве и времени. А такие культурные явления, как тип землепользования, познавательные, религиозные, эстетические формы чаще всего возникают в результате заимствований, чем самостоятельного развития, независимого изобретения. Например, буддизм возникает в 6 в. до н. э. в Индии, в 1 в. н. э. эта религия приходит в Китай, в 6 в. н. э. - в Японию. В этих странах буддизм стал одной из главных религий, оказал огромное влияние на развитие художественной культуры. Все традиционные японские искусства (икебана, чайная церемония, сад камней и др.) своими истоками связаны с дзен - буддизмом. Эта религия, которая во многом определила характер китайской и японской культуры, возникла не в результате самостоятельного развития этих стран, а путем заимствования.
Этот пример показывает, что заимствования, исторические контакты играют важную роль в развитии культуры. Поэтому концепция диффузионизма имеет рациональное зерно. Другое дело, что нельзя рассматривать диффузию как единственный и основной механизм развития культуры.
СТРУКТУРНО - ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
В 30 годах XX века в рамках культурной антропологии сформировалось новое направление - структурно - функциональный анализ. Его представители - Б. Малиновский (1884 - 1942), М. Мид (1901 - 1971), Р. Бенедикт. В начале XX века расширяется взаимодействие западных обществ с культурами различных стран и народов. Представители англо - американской антропологической школы накопили большой этнографический материал, описывающий обычаи, нравы, образ жизни т.н. примитивных народов: индейцев Северной и Южной Америки, австралийских аборигенов, африканских племен. Позднее были проведены исследования малых народов Индии, стран Юго - Восточной Азии.
В работах западных этнографов, культурных антропологов постепенно утверждается "неаксиологическое" понимание культуры.
Согласно этому пониманию любой исторически существующий способ человеческой жизнедеятельности должен быть признан культурным, независимо от времени и места своего возникновения. С этой точки зрения образ жизни африканских, австралийских, азиатских или африканских племен и народностей не менее культурен, чем образ жизни современного жителя Европы. В рамках этого направления происходит отказ от принципов историзма и эволюционизма, провозглашается культурный релятивизм, согласно которому культуры бывают не лучшими и худшими, а только разными. Считается, что нет единой для всего человечества культуры, последовательно развивающейся от одного исторического этапа к другому, а есть лишь совокупность равноценных, хотя и отличающихся друг от друга культур.
Культура понималась как единый саморегулирующийся организм, как способы регуляции и координации взаимоотношений индивидов между собой и с окружающей средой.
Культура рассматривалась как важное средство адаптации, приспособления к окружающей среде. Задача культуролога состоит в описании, классификации и типологизации многообразных форм культурной жизни различных народов.
В качестве метода изучения отдельных локальных культур западными культурантропологами был выдвинут принцип функционализма.
Функционализм - это принцип, согласно которому культура должна изучаться как самостоятельная, целостная система, включающая определенный набор элементов, находящихся между собой во взаимозависимости и выполняющих определенные функции.
Б. Малиновский исходным предметом своего исследования сделал не культуру, а человеческие потребности. Он различал первичные биологические потребности - в пище, в продолжении человеческого рода, в жизненных удобствах и вторичные надбиологические потребности - в познании, общении, творчестве. Каждая из потребностей порождает соответствующие культурное образование, своеобразный культурный институт. Например, интегративные потребности (потребность в другом человеке, в социокультурном сообществе) обуславливают возникновение таких явлений культуры, как язык, религия, государство, потребности в удобстве - архитектуру и т.д. Таким образом, каждый элемент культуры выполняет определенную функцию, а культура в целом выступает в виде системы институтов. Различия между культурами порождены различиями в способах удовлетворения потребностей.
Функциональный подход чрезвычайно обогатил этнологию. Он способствовал получению научного, эмпирически достоверного знания о культурах древних народов. Он помог преодолеть неприятие культур неевропейских народов, которые рассматривались раньше как примитивные, слаборазвитые. Это служило оправданием для режима колониального управления в этих странах.
Однако, такой подход обнаружил и свою ограниченность, односторонность. Одностороннее увлечение этим методом привело к тому, что этнологи вообще забыли о социальной и культурной эволюции и существовании, кроме данного народа, человечества. Из поля зрения исследователей исчезли понятия "история", "развитие", "закономерность".