Символизм и футуризм в творческом сознании В. Шершеневича
В. Шершеневич вслед за Ф. Маринетти призывает "ломать грамматику" (так называется один из разделов книги "2*2=5"). Объявляя войну грамматике, В. Шершеневич вносит незначительные изменения по сравнению с манифестами главы итальянских футуристов: отказывается от глагола, предлога, реабилитирует прилагательное, отвергаемое итальянцем. Правда, аграмматизм выполняет у них разные
функции: Ф. Маринетти передает речь поэта в состоянии аффекта, В. Шершеневич стремится подчеркнуть корневое значение слова, его внутреннюю форму, т.е. образность.
Подводя некоторые итоги, можно выделить несколько центральных, неизменных идей В. Шершеневича как теоретика:
1. Внимание к образности в слове и в метафоре. Противопоставление языка образов и языка понятий.
2. Отстаивания дифференциации видов искусства.
3. "Каталогизация" стихотворных образов.
4. Особое внимание к соотношению интуитивного и логического начала в творчестве, с предпочтением второго.
Если говорить об отличиях В. Шершеневича - футуриста от В. Шершеневича–имажиниста в теории, то они носят весьма конъюнктурный и поверхностный характер. Все вышесказанное позволяет нам говорить о единстве эстетической концепции В. Шершеневича. Имажинизм, в понимании В. Шершеневича, представляет собой одну из разновидностей футуризма – попытка "преодолеть футуризм" не увенчалась успехом. Это не значит, что теоретические выкладки В. Шершеневича были совершенно бесплодными. Многие его наблюдения, относящиеся к имажинизму, очень точно характеризуют сущность футуризма и авангарда в целом (избыточная метафоричность, расколотость сознания). Нельзя не отметить высокую образованность В. Шершеневича, которая дала ему возможность познакомить российскую читающую публику с идеями итальянского футуризма.
В работах теоретика имажинизма сосуществуют две разнонаправленные тенденции: с одной стороны потебнианско–символистское понимание языка поэзии, с другой – футуристско–формалистский подход.
Совмещая в своей теории идеи Ф. Маринетти и А. Потебни, В. Шершеневич приходит к противоречию: с одной стороны, он требует от образа неожиданности, даже абсурдности, с другой - образ должен поддаваться логическому объяснению. Это противоречие, очевидно, не дало его теории воплотиться на практике в полной мере – теоретический эклектизм основоположника имажинизма сказался и в художественном творчестве.
Размещено на Allbest.ru
Другие рефераты на тему «Литература»:
- Русская сатира и юмор второй половины XIX – начала XX века
- Сказки народные и авторские
- Лирика Пушкина как отражение многогранности личности поэта
- Геннадий Александрович Попов. Жизнь и творчество
- Первые шаги в упорядочении русского литературного языка на новой основе (А.Д. Кантемир, В.К. Тредиаковский)
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Коран и арабская литература
- Нос как признак героя-трикстера в произведениях Н.В. Гоголя
- Патриотизм в русской литературе 19 века
- Роль художественной детали в произведениях русской литературы 19 века
- Кумулятивная сказка в рамках культуры
- Основные течения русской литературы XIX века
- Отечественная война 1812 г. в жизненной судьбе и творчестве И.А. Крылова, В.А. Жуковского, Ф.Н. Глинки, А.С. Пушкина