Психологические проблемы излишней чувствительности и тревоги

В настоящее время наблюдается возрождение интереса к традиционной проблематике, как в экспериментально-теоретической сфере, так и, особенно, в прикладной. До сих пор, в науке, ни социальный интеллект, ни эмоциональный интеллект не позволяют объяснить проблему восприимчивости личности. В связи с этим встает вопрос о выявлении и роли конкретных механизмах, которые лежат в основе межличностного по

знания.

Одним из таких механизмов, на наш взгляд, является межличностная сенситивность, которая проявляется в восприимчивости (чувствительности) личности к социальным изменениям в процессе взаимодействия. Чувствительность проявляется в способности человека дифференцировать объекты. Восприимчивость проявляется в учете новой социальной информации в процессе взаимодействия и способствует более гибкому и эффективному поведению личности в процессе общения, следовательно, быстрой адаптации в изменяющихся условиях, с другой стороны, развитию способности к рефлексии.

Межличностная сенситивность, на наш взгляд, является метакомпетентностью личности, которая проявляется в трех аспектах: перцептивная, интерактивная, коммуникативная стороны общения.

Понятие межличностной восприимчивости приобрело особую значимость в связи с интенсификацией межличностных контактов и тем обстоятельством, что эффективность общения между людьми и выполнение совместной деятельности требует от каждого участника формирования точного и адекватного образа другого человека.

В связи с этим возникает логический вопрос: является ли межличностная сенситивность общим фактором, который тесным образом связан с социальным и эмоциональным интеллектом, либо несовместимым независимым фактором.

По окончанию исследования планируется провести корреляционный анализ, целью которого является проверка связи между диагностикой свойств и состояний личности и ее связи с межличностной сенситивностью.

Разработанная нами методика моделирует ситуацию при приеме на работу. Перед интервьюированным ставиться задача ответить на вопросы интервьюера, касающихся своей биографии. Причем в одном случае интервьюированный должен лгать, а в другом случае говорить правду, отвечая на одни и те же вопросы, касающихся его фактов биографии. Уникальность разработанной технологии в том, что в опроснике используются стандартные вопросы, конкретно не диагностирующие психотип и темперамент личности. На первом этапе интервью записывается на видеокамеру для дальнейшего отбора и анализа полученного материала. На следующем этапе мы прибегли к помощи экспертов, которые являются авторитетными работниками кафедры социальной психологии МГУ им.М.В.Ломоносова и имеют богатый опыт консультативной помощи ведущих организаций России. Перед экспертами стоит задача: на основе видеосъемки испытуемых только по поведенческих признакам определить психотип: NT,NF, SP,SJ (Кейрси) и тип темперамента: меланхолик, сангвиник, холерик флегматик (Гиппократ).

После того, как эксперты на основе поведенческих признаков определили психотип и темперамент интервьюированного, этот видеоматериал демонстрируется испытуемым, которые индивидуально должны определить по поведению интервьюированного: говорит он ложь/правду, а также определить его психотип и темперамент. На последующих этапах можно разложить ситуацию поведенческий рисунок на 3 составляющих: телодвижение, речь, текст.

Тревога как природа вины

В большинстве источников мы находим, что происхождение чувства вины – исключительно в страхе одиночества, лишения любви, наказания, которые последуют в случае нарушения нравственных, правовых и пр. норм (Ф. Ницше, З. Фрейд, Г. Мандлер, Б. Магер, Д. Ангер и т.д.). Некоторые авторы даже не считают, что эти нормы обязательно интериоризированны. Однако с этими выкладками не согласуется тот факт, что люди независимые, способные к эмпатии и рефлексии, зачастую больше других страдают от чувства вины; у тех же, кто весьма связан социальными нормами, нередко наблюдается слабая интенция к переживанию вины, хотя может быть развито чувство стыда (разграничение стыда и вины мы проводили в одной из своих работ). По нашему мнению, если вышеуказанный подход и верен, то лишь отчасти. Главную же роль в появлении вины, на наш взгляд, играет противоречивость человеческого бытия.

Человек изначально тревожен, он не может смириться с данностями своего бытия, но и изменить их зачастую не способен. Наличие этого противоречия и вызывает множество переживаний, одним из которых может стать и чувство вины. Р. Мэй говорил о том, что полностью истребить чувство вины невозможно, да и не стоит этого делать, т.к. зачастую его появление свидетельствует о духовном начале в человеке. Тем не менее, многие люди (включая, к сожалению, и психотерапевтов) считают вину серьезной проблемой, над решением которой они бьются. Как правило, эта битва оказывается проигранной. Не понимая сути вины, невозможно правильно относиться к ее появлению, и тогда грамотная помощь становится невозможной.

Таким образом, нам представляется чрезвычайно важным понять, какой смысл сокрыт в переживаниях человека. Что стоит за чувством вины? Если мы найдем ответ на этот вопрос, если верно интерпретируем значение вины для человека, мы сможем понять, каким образом адекватно помочь ему.

Р. Мэй писал, что чувство вины – это "осознание разницы между тем, какова вещь, и тем, какой она должна быть". Именно поэтому появление чувства вины в течение жизни неизбежно: экзистенциальные данности (смерть, бессмысленность и т.д.) никогда не позволят человеку почувствовать, что в мире всё, "как надо". Одна из данностей – смерть или небытие – имеет, на наш взгляд, первостепенное значение для понимания природы чувства вины. Появление вины – признак того, что человек сопротивляется смерти, не может принять ее неизбежность (об этом писал, например, И. Ялом).

Мы не можем не совершать ошибки, не можем не причинять ущерба себе и окружающему миру. Каждая осуществленная человеком возможность "убивает" другие, лучшие возможности, которые могли бы осуществиться, если б и сам человек, и обстоятельства мира были идеальны. Чувство вины появляется в момент осознания несоответствия между тем, чего мы хотели, и тем, что в итоге имеем (добавим: только в том случае, если человек видит хоть небольшую связь между ситуацией и своей ответственностью). Важно то, что вернуться уже нельзя – образно говоря, "смерть" лучшего выбора состоялась. Если бы мы могли всё исправить до конца, вины просто бы не возникало. Итак, тревога небытия играет ключевую роль в появлении вины.

Сделаем небольшое пояснение. В литературе существует разделение вины на реальную, экзистенциальную и невротическую. Невротическая вина – образование, которое субъективно кажется виной, но ею не является (выполняет другие функции). Реальная вина обусловлена реальным причинением ущерба другому. Экзистенциальную вину нередко трактуют только как вину, вызванную преступлением против себя, но, кроме этого, к ней относится и вина сепарации от природы, и вина перед людьми (которых мы никогда не способны до конца понять и удовлетворить). Таким образом, реальная и экзистенциальная вина тесно сплетены. Их различие, на первый взгляд, состоит в том, что первую можно искупить, а вторую – нет, она есть и будет всегда. Но, как мы говорили выше, реальную вину тоже никогда нельзя искупить до конца, ибо прошлого не вернуть. Другими словами, реальная вина не менее экзистенциальна, чем собственно экзистенциальная. Можно начать жить по-другому, осуществлять другие выборы - чувство вины уменьшиться, но оно никогда не уйдет полностью.

 Скачать реферат