Социология труда

Каждый человек окружен стимуляционным полем. Это могут быть и объекты естественной среды (лес, море, горы и др.), и духовные ценности, и материальные предметы, и предлагаемые обществом знаки внимания, отличия, образцы поведения, групповые символы. Это не просто окружающий мир, а мир, "пропущенный" через сито полезности, значимости для субъекта. Стимуляционное поле личности подвижно и

динамично. Оно меняется с развитием потребностей (то, что было стимулом раньше, со временем может перестать играть такую роль) и с изменением набора объектов. Если необходимых для стимуляции объектов нет, то вектор цели сворачивается, деятельность обессмысливается, социальная активность гаснет. Возникают разного рода антистимулирующие эффекты, когда-то, что предлагается обществом в качестве стимула, дает противоположный результат.

Стимулы дистанциированы от индивида. Чтобы овладеть стимулом, индивиду необходима соответствующая настройка, как инструментальная (навыки, умения, знания, средства деятельности), так и психолого-мировоззренческая. Такая настройка индивида означает переход стимула в мотив как внутреннее побуждение к действию по достижению цели - овладению объектом-стимулом. В этом случае мотив выступает как внутреннее побуждение индивида, группы, индуцированное стимулом. При отсутствии реальных, действенных стимулов мотивы возникнуть не могут. Сама по себе потребность такую роль выполнять не способна.

Данный методологический подход позволяет по-новому рассматривать систему мотивации в бывшем советском обществе, где действовала планово-административная система управления трудом. Нельзя сказать, чтобы советская система не была заинтересована в развитии творческой активности, повышении производительности труда. По-своему она настойчиво добивалась этого, но средства обесценили усилия, постепенно разрушая остатки традиционных элементов мотивации и не предлагая взамен ничего нового. Прежде всего, система породила иллюзию высокой эффективности принуждения.

Практика взяла на вооружение "концепцию мотивации", которая покоилась на трех "китах":

1) человек всегда стремится к более высокой должности, большему вознаграждению;

2) наиболее эффективно человек трудится в рамках регламента, зная что его работу можно проверить;

3) при социализме личные интересы подчинены общественным.

В трудные послевоенные годы эмпирическая достоверность данных положений представлялась очевидной. Но, начиная уже с середины 60-х годов, практика управления оказалась не в состоянии задействовать огромные социальные резервы, составляющие на современном предприятии до 40% всех резервов. Рост материального благосостояния снизил личную зависимость работника, экономическую необходимость интенсивного труда ради средств к жизни; возросший образовательный, культурно-технический уровень существенно повысил стремление к творческой работе, к самостоятельности. Что же касается соотношения личных и общественных интересов, то оно по самой своей сути диалектично, а это значит, что они (интересы) образуют единство, но не тождество. Вытекающие из их самостоятельности различия не только не исключают, но и предполагают противоречия между ними, и способом их разрешения не может быть доминирование общего над личным или жертвенность личного общему. Действительное их разрешение означает реализацию одного через другое, взаимовоплощение в ином, с возвращением к собственной основе. На новом уровне. Принятые постулаты в принципе не могли обеспечить адекватную мотивацию, а значит, неизбежность кризиса коренилась в них самих.

Для нынешнего периода трансформационных процессов в обществе наиболее характерным типом мотивации является инструментальный, иными словами, ориентация на зарабатывание. Усилению этого типа мотивации способствуют: инфляция и падение жизненного уровня населения, растущая безработица, трудности индивидуальной интеграции в рыночные отношения с непривычными экономическими критериями. При столь высоких темпах экономических изменений подавляющее большинство населения потеряло многие критерии "нормального" существования. Окончательно разрушена связь заработной платы с уровнем и содержанием квалификации, уровнем профессионализма, произошло изменение самого смысла понятия "профессионализм в работе"; обострилась застаревшая и очень болезненная проблема, когда на промышленных предприятиях более ценится физический труд, нежели умственный (основа которого - как минимум, среднее специальное образование и высокая квалификация).

Если прежде заработная плата не стимулировала существенной трудовой мотивации в силу своего уравнительного характера, то теперь она антистимулирует трудовую мотивацию в силу потери связи с качеством и количеством труда и даже в силу возникновения обратной связи между ними: чем более профессионален труд, чем больше лет он требует на овладение данной профессией, тем хуже он оплачивается. Таким образом, заработная плата стала антистимулом трудовой мотивации в стимуляционном поле человека при разрушении в этом поле остальных мотиваторов профессионального, квалифицированного труда. А это означает научно-технический и социальный регресс и ведет к возникновению и усилению люмпенского по своей природе сознания в тех или иных социальных группах. Конечно, такая ситуация должна измениться с приведением механизма оплаты труда в соответствие с критериями прибыли, экономической эффективности и вклада в нее, осуществляемого работником или подразделением. Но это возможно лишь при введении системы глубокого хозрасчета в условиях стабилизации новых экономических отношений.

В связи с резкими и часто непредвиденными изменениями в конкретной общественной ситуации, особое значение приобретает концептуально обоснованная система социологических показателей, с помощью которых:

1. Определяется достигнутый уровень развития явлений и процессов, составляющих предмет социологии труда - социально-типичные установки на трудовую деятельность. При этом совокупность тех или иных показателей, их уровень должны адекватно выявлять происходящие общественные изменения, отражать изучаемые явления в связи со всем процессом общественного развития, с сосредоточением внимания на возникающих проблемах.

2. Определяются факторы, воздействующие на явления и процессы в сфере формирования ценностного отношения к труду. При этом речь идет в первую очередь о факторах, с помощью которых можно целеустремленно влиять на социальные процессы, побуждающие естественную потребность в труде. Это, прежде всего формирование в труде характерных особенностей личности и положительно-заинтересованного отношения к труду, проявление различных форм социальной активности.

3. Определяются тенденции изменений в содержании и характере труда, его социально-экономических, гигиенических и психологических условиях, а также в социальном качестве рабочей силы с целью прогнозирования тех или иных изменений в отношении к эффективному высокопроизводительному труду.

Основные условия совершенствования социологических показателей вообще, и в сфере труда в частности, - это уточнение концептуального видения предмета исследования в плане большей адекватности концепции трансформационным процессам в обществе. В методическом плане - это уточнение процессов операционализации основных понятий в рамках социологической модели, используемой для объяснения изучаемого явления. В эмпирическом аспекте - это поиск новых объективных и субъективных показателей, адекватных реально протекающим процессам в момент и на этапе проведения исследования.

 Скачать реферат