Состояние профсоюзного движения в России и возможности социального партнерства

Кроме того, существенные права профсоюзов закреплены в КЗоТе РФ, в Законе РФ «О занятости населения в Российской Федерации»[5], в Основах законодательства Российской Федерации об охране труда и др. Однако государственная политика благоприятствования по отношению к профсоюзам не принесла ожидаемых результатов. Объединяя в своих рядах свыше 80% наемных работников, профсоюзы не смогли поставить по

д контроль многоликий российский капитал. Хотя совершенно очевидно, что практически весь товар в стране – от нефти и газа до драгоценных металлов и военной техники – производится на конкретных предприятиях руками наемных работников. При попустительстве профсоюзов и нередко с их участием в стране сформировался мощный сектор теневой экономики с его скрытой занятостью и скрытыми доходами; официальная заработная плата потеряла первостепенную стимулирующую роль. Более того, многомесячные, а то и многолетние задержки выплаты заработной платы стали распространенной формой накопления и преумножения капитала. Не получая вовремя заработную плату, работники предприятий под руководством профлидеров предъявляют свои претензии ни больше ни меньше, как к правительству и Президенту страны, «заботливо» минуя собственных директоров, хотя именно с директорами заключаются все трудовые контракты и коллективные договоры. Лидеры первичных профсоюзных организаций, т.е. председатели профкомов, в большинстве случаев активно встают на защиту директоров предприятий, мотивируя это тем, что директора сами являются «жертвами» неплатежей (неплатежи, кстати, также - одна из распространенных форм накопления капитала).

Профсоюзы в целом, оставляя вне контроля мощную социальную силу директорский корпус, вольно или невольно вступают в сугубо политическую борьбу, не имея при этом продуманной программы действий. Подобная деятельность профсоюзов неизбежно обрекает их на роль исполнителей чужой воли в чужой игре.

2.1 Практика работы профсоюзов советского образца

За последние несколько лет статистики провели множество опросов и почти 3 тысячи председателей профсоюзных комитетов на вопрос: «За последние три-четыре года рядовые труженики стали жить лучше или хуже?» в основном отвечают: «Хуже!», а на вопрос: «За последние три четыре года директора предприятий стали жить лучше или хуже?» ответ однозначно звучит: «Лучше!».

В качестве характерной иллюстрации можно привести такой факт: 46 директоров Тулы и Тульской области получили в 1997 г. (вместе с социальными выплатами) 328 млрд. руб., в среднем по 6 млрд. каждый[6]. Это, несмотря на то, что по сравнению с 1996 г. производство упало на 2%, а прибыль предприятий сократилась в три раза. В бюджет не поступает и половины запланированных средств. Долги по налогам исчисляются десятками миллиардов рублей. Общая задолженность по зарплате в Тульской области достигла 700 млрд. руб. Иначе говоря, заработка 46 директоров хватило бы, чтобы погасить половину областного долга по зарплате. Шесть млрд. руб. в 1997 г. – это миллион долларов США, ровно в пять раз больше зарплаты американского президента и почти в 1000 раз больше среднегодовой зарплаты одного рабочего в Тульской области.

На подобную порочную практику обратил в свое время внимание и первый Президент страны Борис Ельцин: «Все хорошо помнят об акциях протеста в Приморье. Сколько упреков тогда раздавалось в адрес федеральной власти! Но вот конкретный пример: работникам Приморской ГРЭС в прошлом году полгода не выплачивалась зарплата. Администрация же предприятия только на командировочные расходы истратила более 3 млрд. руб. А на приобретение высокодоходных акций руководители выделили сами себе около 1 млрд.руб. Во многих случаях, когда по вине директора предприятия рабочим не выплачивалась зарплата, профсоюзы требовали денег от государства, т.е. фактически становились на сторону работодателя»[7].

Практика работы советского образца воспроизводит основной порок внутрипрофсоюзной жизни, а именно: отсутствие демократического механизма добровольного осознанного вступления в профсоюз и выхода из него. Правда, лишь за несколько лет в России образовалось свыше 200 самых различных профсоюзов и их объединений (в Советском Союзе их было 32); в их рядах, по заявлениям лидеров, насчитывается свыше 50 млн.человек. Но личные заявления граждан о вступлении в тот или иной профсоюз, что предусматривают уставы профсоюзов и что является важнейшим условием принадлежности к организации, в абсолютном большинстве случаев отсутствуют. Профсоюзные вожди позволяют себе учреждать новые и переучреждать старые профсоюзы, укрупнять и разукрупнять их, менять названия, смешивать между собой целые организации, не спрашивая на то согласия у членов профсоюзов. Главный институт внутрипрофсоюзной демократии – профсоюзные собрания – проффункционеры с легкостью заменили на разного рода митинги, сходки, демонстрации, тем самым, отстранив абсолютное большинство членов профсоюзов от непосредственного участия в принятии решений. Сегодня мало кто может сказать, что такое ФНПР, кто такой Михаил Шмаков и на каком основании он выступает от имени всех российских трудящихся. Откуда взялось политическое крыло профсоюзов под названием «Союз труда»? И почему это крыло подпирает общественно-политическое движение «Отечество», а не какое-либо другое? Куда исчезло, и кто присвоил имущество советских профсоюзов? Каким образом любой член профсоюза может реализовать свое право избирать и быть избранным на руководящие профсоюзные должности? Поразительно, но сегодня у любого полноправного гражданина России гораздо больше шансов стать Президентом страны, депутатом или губернатором, чем председателем Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР).

Обилие этих, на мой взгляд, отнюдь не риторических вопросов порождает у членов профсоюзов равнодушие к деятельности организации и, как следствие, нежелание и невозможность контроля снизу за деятельностью профсоюзных работников.

В результате, важнейшая форма деятельности профсоюзов – коллективные договоры и соглашения – приобрела в основном формальный характер, а такой вид борьбы за их реализацию, как забастовки, носит зачастую характер диких, стихийных выступлений, как правило, не достигающих поставленной цели.

Слабость российских профсоюзов – не их вина, это адекватная реакция населения на развитие рыночных отношений. В стране интенсивно формируется рынок капиталов и рынок товаров, но значительно медленнее развивается рынок труда с его неотъемлемой частью – полноценными и работоспособными профсоюзами. А ведь только организованные в профсоюзы работники, как показывает общемировая практика развития рыночных отношений, могут заставить предпринимателя, хозяина, да и само государство четко соблюдать трудовые права работающих граждан, думая об их благе, а не о себе «любимых».

3. Как изменить ситуацию

Современные профсоюзные работники и профсоюзные органы в большинстве своем воспроизводят неприемлемую для новых условий концепцию деятельности профсоюзов, которая четко отделяет профсоюзных функционеров от рядовых членов. Первые постоянно пытаются помогать вторым. Не организовывать, а помогать. Под словом «помогать» подразумеваются такие привычные функции, как оказание материальной помощи, обеспечение различными путевками и новогодними подарками, организация летнего оздоровительного отдыха детей и т.д. Все это, конечно, необходимо, но культивирование именно такого подхода отчуждает членов профсоюзов от деятельности организации, подрывает саму основу организации, ставит его (члена профсоюза) в подчиненное положение. Но кто же будет именно сейчас, безотлагательно организовывать членов профсоюзов на защиту таких коренных профессиональных интересов, как достойная и своевременная оплата труда, сохранение и расширение рабочих мест, гарантированная от травматизма работа? Ведь по всем этим направлениям профсоюзы утрачивают свои позиции. Не случайно, оценивая современное состояние профсоюзного движения, В.Путин в своем послании Федеральному Собранию РФ отметил: «Тенденции формализма и обюрокрачивания не обошли стороной и эти объединения граждан. В новых условиях профсоюзы не должны «тянуть» на себя государственные функции в социальной сфере . Гражданам России нужны не очередные посредники в распределении социальных благ, а профессиональный контроль за справедливостью трудовых контрактов и соблюдением их условий».

 Скачать реферат