Русская и советская социология

Основателем концепции культурно-исторических типов является Данилевский Н. Я., которого считают приверженцем идей славянофильства, вступившего в тот период в стадию упадка. В книге "Россия и Европа" Данилевский Н.Я.подробно развивает теорию "культурно-исторических типов" человечества.

В своей работе Данилевский Н.Я. наделяет культурно-исторические типы следующими характе

ристиками: самостоятельные, своеобразные в плане религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, исторического развития. Его социальная позиция выражена в следующем: “… Европа не только нечто нам чуждое, но даже и враждебное . Но если невозможно и вредно устранить себя от европейских дел, то . необходимо смотреть на эти дела всегда и постоянно с нашей особой, русской точки зрения”.[4, с.440-441]. Данилевский считал, что общественные явления управляются общими духовными законами, но в тоже время: “Различия культурно - исторических типов есть, в конечном счете, различия характеров народов, их составляющих: различия этнографические, племенные, которые выражаются в особенностях психического строя народов”. Каждая цивилизация имеет характеристики, которые не могут быть переданы другой цивилизации. Поэтому исторический прогресс общества состоит в том, чтобы следовать по пути развития своего культурно-исторического типа.[4].

Народничество 70-80-х годов XIX в. в России носило характер массового общественного движения и сыграло значительную роль в историческом процессе. Анархистские идеи в России имели свои достаточно глубокие национальные корни.

К числу российских философов-социалистов, чьи работы самым непосредственным образом повлияли на российское анархистское движение, относится Берви-Флеровский В.В Популярной среди революционной молодежи 70-х годов была его книга "Азбука социальных наук", в которой центральное место занимает идея прогрессивного развития человечества. Автор доказывает, что решающей движущей силой развития общества является человеческий разум, просвещение народов, успехи научного знания. Резкой критике он подвергает государственную бюрократическую машину, считая ее причиной тормоза общественного развития. Но еще сильнее выражены анархистские позиции Берви-Флеровского в его описании общества будущего, основанного "на чувствах взаимности и деликатности". Флеровский разработал свою теорию эгоизма, согласно которой эгоизм возникает с начала трудовой деятельности человека и носит форму эгоистической эксплуатации.

Все главные положения социологии народничества теоретически обосновывали возможность самобытного, некапиталистического развития России, которого можно было достичь благодаря активному вмешательству в ход исторического процесса.

Конец 1860х – начало 1880х годов: революционное направление народничества, сторонники которой стремились к крестьянской революции.

Середина 1880х – середина 1890х годов: либеральное направление народничества.

С середины 1890х годов народническая социология под напором марксистской критики приходит в упадок. Раскол народнического движения, в конечном счете, породил две ветви революционной оппозиции: социал-революционеров и социал-демократов, далеких от анархистских принципов и стоящих на позициях государственности. В России революционно-демократические движения основной причиной своей активности имели растущее недовольство самых широких общественных кругов половинчатостью и непоследовательностью проводимых царским правительством реформ.

Объединяло революционных народников то, что они критиковали царизм, требовали уничтожения феодально – крепостнических пережитков, отрицательно относились к развитию капитализма в России, идеализировали крестьянскую общину, которую считали исходным началом социализма. Их взгляды расходились только в вопросах подготовки и осуществления революции, форм и способов революционной деятельности.

Наиболее влиятельной в русской социологической традиции была субъективная школа. Это положение определялось рядом моментов. Во-первых, школа просуществовала продолжительное время, с конца 60-х гг. XIX в. до конца 20-х г. XX в В количественном отношении субъективная школа была представлена множеством публикаций. Наряду с "отцами-основателями" (П.Л.Лавров (1828-1900): «Социологи-позитивисты», «Введение в историю мысли», «Теория и практика прогресса», «Социальная революция и задачи нравственности», «Задачи понимания истории», Н.К.Михайловский (1842-1904): «Аналогический метод в общественной науке», «Теория Дарвина и общественная наука», «Герои и толпа», «Орган, неделимое, общество») в ней обнаруживаются несколько поколений последователей. Во-вторых, представители данной школы прекрасно понимали российскую социальную реальность. В-третьих, это направление появилось как продолжение западных позитивистских идей, считая науку инструментом социальных изменений и умственного прогресса.

Основоположником субъективной школы является Лавров П.Л., в изучении социологии он опирался на философию, историю и этику. Лавров пытался найти истоки общественности в животном мире, понять специфику именно человеческого общества, проследить разные состояния социо-культурной эволюции, начиная с первобытных форм и, кончая цивилизованными формами, включающими великие цивилизации древнего мира, культуру античности, средневековья и нового времени. В этом отношении он был одним из пионеров так называемых генетической и исторической социологий. Лавров отрицал эгоизм, анархию личности и диктат общества и группы над нею в равной степени.

Михайловский Н. К. был так же одним из зачинателей социологии в России и со временем стал общепризнанным лидером субъективной школы.

Центральная проблема социологии Михайловского, как и многих других исследователей второй половины XIX в., была связана с выяснением природы, функций и противопоставлением двух видов связей людей в обществе. При этом в основу кладутся не выяснение конкретных отношений человека к человеку, а абстрактное отношение общества к человеку (и наоборот).

Главной формой, типом "общественной индивидуальности", по Михайловскому, является личность, а борьба за нее является борьбой с групповым диктатом, калечащим разделением труда, групповыми стандартами в познании, предрассудками и т. п.

Михайловский, как и подавляющее большинство социологов XIX в. был эволюционистом и пытался определить общее направление прогресса, дать его критерий, оценить другие социологические подходы к этой проблеме Его знаменитая "формула прогресса", с предъявлением которой Михайловский и вошел в историю отечественной социологии (1869-1870 гг.) звучит следующим образом: "Прогресс есть постепенное приближение к целостности, неделимости, к возможно полному и всестороннему разделению труда между органами и возможно меньшему разделению труда между людьми".[5].

Среди всех русских социологов конца XIX - начала XX в. самую важную роль в духовном объединении и взаимном понимании Запада и России играл М.М.Ковалевский (1851-1916): « Очерк развития социологических учений», «Очерк происхождения и развития семьи и собственности», «Современные социологи», «Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии».

 Скачать реферат