Налоговый потенциал (на примере Орловской области)

По результатам проведения указанных процедур только в 39 случаях (4%) производство по делу было прекращено в связи с погашением задолженности и и удовлетворением требований кредиторов.

Списание безнадежных долгов по налогам и сборам как инструмент регулирования налоговой задолженности производится налоговыми органами в соответствии со ст. 59 HK РФ.

Порядок признания безнадежными к взыск

анию и списания федеральной суммы недоимки и задолженности по пеням и штрафам регулируется Постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам» (с последующими изм. и доп.).

Данным Постановлением в от ношении организаций определен только один критерий для при знания налоговой задолженности безнадежной и подлежащей списанию — ликвидация организацш, который имеет юридическую природу и не затрагивает вопросы экономической или социальной целесообразности списание безнадежных долгов по налога», и сборам. Одновременно налога плательщик лишается права требовать признания недоимки безнадежной и ее списания в случае если указанное основание прям не предусмотрено действующим нормативным актом федерального, регионального или местного уровня, но связано с причинами экономического и (или) социального характера.

Суммы задолженности, оставшейся не погашенной за счет конкурсной массы обанкротившейся организации (после определения суда о завершении конкурсного производства), а также суммы списанного безнадежного долга отражаются в формах налоговой отчетности.

Действенность методов и инструментов принудительной формы механизма регулирования налоговой задолженности также предлагается оценивать относительными показателями: одним обобщающим и четырьмя частными.

Обобщающий показатель выражает отношение общей суммы налоговой задолженности, принудительно взысканной и погашенной налогоплательщиком, к совокупной налоговой задолженности в бюджетную систему.

Величина обобщающего показателя формируется за счет результативности применения отдельных методов и инструментов, характеризуемых следующими частными показателями:

I) результативность выставления инкассовых поручений — отношение суммы поступлений, взысканных в бесспорном порядке, к сумме по выставленным инкассовым поручениям;

2) результативность вынесения постановления о наложении ареста на имущество — отношение суммы погашенной задолженности после получения постановления к сумме вынесенных постановлений о наложении ареста на имущество (за вычетом отозванных постановлений);

3) результативность исполнительного производства — отношение суммы погашенной задолженности в результате исполнительных действий к сумме возбужденных исполнительных производств с выделением доли добровольного погашения после извещения налогоплательщика о возбуждении против него исполнительного производства;

4) результативность процедур банкротства — отношение суммы поступлений в ходе реализации процедур банкротства к сумме кредиторской задолженности должника в бюджетную систему.

В составе методов и инструментов, применяемых в рамках принудительной формы механизма регулирования задолженности, наиболее результативными в 2003—2О07 гг. следует признать проведение исполнительных действий и направление в банки инкассовых поручений, наименее результативными — дела о несостоятельности (банкротстве).

Для оценки результативности деятельности налоговых органов по урегулированию задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам в целом предлагается использовать сводный показатель, рассчитываемый как отношение суммы зачтенной, погашенной и списанной налоговой задолженности к налоговым поступлениям в бюджетную систему.

Динамика сводного показателя зависит, с одной стороны, от суммы доначисленных (за вычетом уменьшенных) платежей по результатам налоговых проверок и суммы зачтенной, погашенной и списанной налоговой задолженности, с другой. Как свидетельствуют данные таблицы, этот показатель в последние годы сохраняется в пределах 15— 20% [20].

3.2 Совершенствование контроля за деятельностью региональных налоговых органов

В настоящее время общепризнанной системы критериев и показателей, позволяющих оценивать работу региональных налоговых органов с учетом особенностей их функционирования, в том числе отличий в территориальной (пространственной) организации, не существует.

В литературе по данной проблематике, как правило, встречается простое перечисление показателей, используемых в практике деятельности налоговых органов, с подразделением их на количественные (абсолютные) и качественные (относительные).

Количественные показатели — суммы поступлений налогов и сборов; суммы, доначисленные по результатам контрольной работы; суммы, взысканные в бюджет из доначисленных; суммы недоимки и задолженности по налогам и сборам; количество налогоплательщиков, состоящих на учете; качественные – выполнение установленных заданий по мобилизации налогов и сборов; темп роста поступлений в бюджет к уровню соответствующего периода прошлого года; соотношение сумм доначисленных платежей по результатам контрольной работы и объемов поступлений налогов и сборов за период; процент взыскания доначисленных сумм; количество выездных налоговых проверок за период на 1 сотрудника инспекции; доля проверок с выявленными нарушениями; суммы доначислений на 1 налоговую проверку.

При этом все приведенные показатели характеризуют «эффективность работы налоговых инспекций». Представляется, что использование термина «эффективность» в рассматриваемом контексте не совсем корректно, даже, несмотря на оговорку об отличии категории «эффективность» применительно к контролю как функции управления от категории «эффективность» применительно к производству.

Общепризнанным является толкование понятия «эффективность» как соотношение затрат и результатов. Однако применительно к налоговой службе термин «эффективность» фактически не определен.

Тем не менее, в последние годы на федеральном уровне были утверждены методики оценки деятельности налоговых органов по контролю за соблюдением налогового законодательства и законодательства о применении контрольно-кассовых машин, оценки качества комплексных проверок территориальных налоговых органонов и организации дистанционного контроля.

Однако все используемые в упомянутыx методиках показатели характеризуют лишь отдельные направления работы налоговых органов - преимущественно контрольной. Тем не менее работу налоговых органов исходя из возложенных на них функций следует делить на деятельность непосредственно по сбору налогов в целях наполнения доходной части всех уровней и на контрольную работу за соблюдением хозяйствующими субъектами законодательства о налогах и сборах.

Для оценки деятельности предлагается использовать по каждому этих направлений 4 основных критерия — результативность, активность, эффективность, интенсивность. Критерий результативности характеризует деятельность региональных налоговых органов по выполнению функций налогового администрирования, возложенных на них законодательством: организация в регионе процесса сбора налогов и налоговых платежей, контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами налогового законодательства и правильностью исчисления и полноты внесения ими в соответствующие бюджеты налогов и иных обязательных платежей. Критерий активности позволяет оценить степень предпринятых региональными налоговыми органами усилий для выполнения задач по достижению стоящих перед ними целей. В части сбора налогов— это мероприятия по ликвидации имеющейся у хозяйствующих субъектов региона недоимки, в части контрольной работы — охват налоговым контролем состоящих на учете налогоплательщиков и уровень взыскания сумм налогов и сборов, доначисленных по результатам контрольной работы.

 Скачать реферат