Основы этики и эстетики
ДОБРО — одно из наиболее общих императивно-оценочных понятий морали и категория этики, выражает положительное нравственное значение явлений общественной жизни в их соотнесенности с идеалом Противоположность добру — зло. Исторически первые представления о добре заключали идею ценного, полезного вообще, что отражало синкретичность образа жизни и сознания человека в первобытно-общинном обществе. В
этом смысле понятие добро совпадало с понятием блага. Следы такого отождествления сохраняются в обыденном сознании до настоящего времени в живом русском языке, обозначаются термином «добро» не только моральные деяния, но и материальные блага («нажить добро »). С разделением труда и возникновением классовой цивилизации понятие «добро», с одной стороны, идеализируется, как бы отрывается от жизни людей, а с др. — приобретает специфически моральный смысл, это находит отражение в том, что добро противопоставляется практической целесообразности.
Так, религиозная и идеалистическая этика абсолютизировали отрыв добра от ценностей повседневной жизни, придав добру внеземной, трансцендентный характер. Добро истолковывается как воплощение божественной воли (Августин, Фома Аквинский, Соловьев), как высшая «идея» в царстве вечных и неизменных сущностей. (Платон, неоплатоники), деятельность по законам «умопостигаемого мира» (Кант), одна из абсолютных целей (Гегель).
ЗЛО — одно из основных понятий морального сознания и этическая категория; обозначает негативные стороны действительности, деятельности людей и отношений между ними. 3ло противоположно добру, благу и в самом общем своем определении есть то, что препятствует удовлетворению интересов человека и человечества; злое, плохое, отрицательное подлежит устранению, если оно уже возникло, и предотвращению, если его еще нет. В этике моральное зло традиционно отграничивается от физического (телесного страдания, болезни, смерти, стихийных бедствий). Физическое зло вызывается объективными, не зависящими от сознания и воли людей естественными закономерностями; моральное — связано с произволом разумных существ. Наряду с различением этих форм зла всегда наблюдалось стремление мыслить их в единстве: моральное зло истолковывалось как нарушение естественного или божественного порядка вещей, которое навлекает на виновника наказание независимо от намерений и усилий окружающих его людей. В рамках такой классификации социальное зло, т.е. негативные воздействия на интересы людей объективных общественных процессов (кризисы, войны, социальные катаклизмы и т.д.), занимает промежуточное положение между злом физическим и моральным. Античная этика рассматривала зло в двух основных измерениях: как состояние общественных нравов и индивидуальной души. По Аристотелю, зло в общественных нравах вызвано извращением формы государства: неправильностью или недействительностью его законов. Зло в душе обусловлено: 1) отсутствием нравственного начала («зверство»), 2) его слабостью (невоздержанность), 3) его испорченностью (порочность). К Платону и Аристотелю восходит разделение порочности на противоположные формы наглости (связана с избытком силы, энергии, власти, влияния на судьбы людей) и подлости (связана с недостатком этих благ, а также ума, смелости, величия души). Впадая в зло, порочная душа либо стремится дерзко и надменно подняться выше нормального человеческого уровня, либо опускается значительно ниже его. В государственной жизни наглецы становятся властителями-тиранами, а подлецы — подонками общества. По вопросу о сущности и происхождении зла в истории этики противоборствовали абсолютистская и нормативистская тенденции. Согласно первой (религиозно-идеалистическая и натуралистическая этика), моральное зло как нечто противное природе вещей, порядку и гармонии бытия является зло для всех народов во все времена. Согласно второй (античные софисты и скептики, эмпирическая этика нового времени, социально-аппробативные теории морали и др ), зло полагается людьми, и потому то, что считается порочным в одном месте, может не признаваться таковым в другом зло — это результат нарушения произвольно установленных норм, отказа от подчинения правилам игры, введенным частью общества для всех его членов. Крайней формой этического абсолютизма стало отождествление зла с деятельностью коварного и несправедливого бога-разрушителя или с материальной субстанцией, а порочности — с телесной природой человека (гностицизм, манихейство). Влечения к телесным удовольствиям и материальным благам (сластолюбие, корыстолюбие) — преимущественные формы порочности, а аскетическое обуздание плоти — гл. путь борьбы со злом. Религиозная этика объявляла осн. пороком гордыню — несостоятельную претензию человека и всякого конечного существа на божественное всемогущество Рационалистическая этика (Сократ, Конфуций, Р. Декарт, Лейбниц и др.) выдвинула на передний план понимание зло как незнания, заблуждения, невежества, устраняемых углублением знаний и совершенствованием интеллектуальных способностей личности. Если порочность индивида выводилась из рассогласования отдельных частей и функций человеческой души, то возникновение зло в общественных нравах объяснялось дисгармонией частей и функций социального организма, гл. обр. государства. Причину и непосредственное выражение дисгармонии и в том и в др. случае усматривали в отступлении от требований разума.
СМЫСЛ ЖИЗНИ — понятие этики и морально-мировоззренческие представления, посредством которых человек соотносит себя и свои поступки с высшими ценностями, идеалом (высшим благом) и тем самым получает возможность оправдать себя в своих собственных глазах, перед лицом других людей или к.-л. авторитета. С точки зрения содержания высшего блага выделяют следующие типы обоснования смысла жизни: гедонизм, в к-ром смысл жизни связывается с получением наслаждений; прагматизм, в к-ром смысл жизни связывается с достижением успеха; корпоративизм (групповой эгоиш, лоялизм), в котором смысл жизни связывается с принадлежностью к ограниченной общности, преследующей частные интересы; перфекционизм, в котором смысл жизни связывается с личным самосовершенствованием; и гуманизм, в котором смысл жизни связывается со служением др. людям (Альтруизм) Отношение к вопросу о смысле жизни (в теории и на практике) различается в зависимости от того, признается ли осуществимость смысла жизни (Оптимизм), высказывается ли но этому поводу сомнение (Скептицизм), или жизнь представляется бессмысленной (Пессимизм). Трудность нормативно-этического обоснования смыслf жизни определяется тем, что смысл жизни формулируется абстрактно, как идеальное представление, в то время как с помощью этого понятия необходимо объяснить и оценить конкретные поступки или людей в меняющихся обстоятельствах. Пессимистическое отношение к возможности придания жизни смысла во многом обусловлено тем, что человек не всегда может реализовать свои представления об идеальной жизни. Поэтому необходимо, чтобы универсальное обоснование смысл жизни в данной системе нравственности воспринималось каждым человеком индивидуально, сообразно его возможностям и способностям и находило выражение в представлениях о личном предназначении и призвании, нравственных образцах и примерах. В ряде этических учений и нередко на уровне морального сознания смысл жизни формулируется через противопоставление жизни смерти, при этом ценность жизни усматривается в ней самой, а в качестве идеала выдвигается бессмертие. Вместе с тем такое понимание смысла жизни не учитывает возможность возникновения противоречивой ситуации, когда сохранение жизни одного человека потребует уничтожении жизни другого; В этом случае ценность жизни уже не будет представлять собой высшую нравственную ценность и рассуждение о смысле жизни вновь возвратится к дилемме: эгоизм (гедонизм, прагматизм, корпоративизм, перфекционизм) — гуманизм. При гуманистическом решении вопроса о смысле жизни наслаждение, успех, верность, совершенство признаются в качестве положительных ценностей, однако действительно моральный смысл они приобретают, лишь будучи подчиненными милосердию.
Скачать реферат