Информационная война

Часто можно встретить определение связей с общественностью как чего-то манипулирующего и обманывающего потребителей. Например, «…отсюда возникли PR, реклама, инфовойны как средство решения спорных вопросов между властвующими группировками…» и т.д. Однако сравнение понятий «связи с общественностью» и «информационная война» позволяет, во-первых, объяснить сложившуюся ситуацию, а во-вторых, разг

раничить эти понятия.

Отождествление связей с общественностью с «грязными» технологиями воздействия на общественной мнение вызвано, скорее всего, тем, что они используют очень похожие средства реализации своих целей. (Вероятно, ещё один факт, повлиявший на это – недобросовестное использование возможностей связей с общественностью некоторыми компаниями.)

Однако необходимо иметь в виду, что цели деятельности этих сфер различны. Если деятельность специалиста по связям с общественностью носит информирующий характер, то специалиста по инфовойнам – наступательный и манипулирующий.

Так же отличительной чертой является качество предоставляемой информации. Если в связях с общественностью используется правдивая информация, то для ведения информационной войны широко применяется не только умалчивание отдельных фактов, но даже их фальсификация.

Вывод: Информационная война и связи с общественностью схожи только на этапе реализации целей, однако сами эти цели принципиально различны.

2. Использование средств массовой информации в связях с общественностью и информационных войнах

2.1 Использование средств массовой информации во время ведения информационной войны

Средства массовой информации стали неотъемлемой частью жизни современного человека. Как и любое явление, они обладают как положительным, так и отрицательным воздействием на людей. К положительным можно отнести возможность удовлетворять потребности в получении необходимой информации, в культурном и нравственном развитии; способность влиять на государственных деятелей, развитие свободы слова, возможность каждого человека высказать свою гражданскую позицию и другие.

Отрицательное воздействие выражено Гавриловым К. так «из общества созидателей мы становимся обществом созерцателей». [16] Иными словами это означает снижение критического отношения человека к передаваемым в СМИ событиям, снижение его активности и осознанности. Так же к отрицательным свойствам СМИ можно отнести их способность формировать определённую точку зрения или манипулировать мнениями потребителей информации.

Существую разные точки зрения на последствия такого воздействия. Первая заключается в том, что «СМИ являются частью современной действительности со всеми ее противоречиями и конфликтами и в той или иной форме воспроизводят их. Поэтому потоки информации состоят из множества противоречивых, зачастую несовместимых друг с другом сообщений и материалов. Один человек или отдельная группа людей не может ни голосовать за все партии или за всех кандидатов, ни покупать все рекламируемые товары, ни соглашаться со всеми предлагаемыми мнениями. Зачастую эти сообщения и материалы нейтрализуют друг друга. Несомненно, совокупность программ и материалов СМИ оказывает влияние на формирование общественного мнения, но не штампует его». [18] Вторая говорит о том, что «современные информационные технологии глубинным образом трансформируют самые устои человеческого бытия. Повсеместно процессы информатизации общества существенно видоизменяют пространственно-временные способы организации социальных связей и отношений…» [19]

О том, что средства массовой информации способны оказывать очень сильное влияние на людей говорит и факт массовых паник в результате публикаций различных материалов в СМИ. Например, «Репортер Т.Б. Коннери, обеспокоенный слабыми мерами безопасности в зоосаде Сентрал Парк, сочинил историю о том, что его обитатели оказались на свободе. <…> В последнем абзаце объяснялось, что это сообщение было «чистейшей выдумкой» и «не более чем мистификацией», но до этого места дошел далеко не каждый читатель. Некоторые вышли на улицы с оружием в руках для отстрела сбежавших хищников». [20]

Существуют различные классификации способов воздействия СМИ на человека. Зинорова Н. выделяет следующие методы воздействия [17]:

«Наиболее часто используемым способом манипуляции сознания зрителя является искажение информации.

Прямое искажение информации. Современные политики и телевизионные деятели уже давно не используют ложь. Они стараются дозировать правдивую информацию. Не огласив несколько фактов и сделав несколько небольших отклонений, можно получить совершенно другую картину события. Одним из успехов подобного вида воздействия зависит от изоляции индивида от других источников информации, но данный принцип противоречит демократическим нормам, поэтому СМИ стараются подавать информацию разными способами. С точки зрения манипуляции сознанием, идеальным способом является создание оппозиционных изданий, которые ведут аккуратную, но постоянную имитацию борьбы с существующим режимом. Еще одним способом искажения информации является применение метода «демократии шума». Информация о событии сообщается, но сообщение перекрывается обилием абсолютно ненужных сообщений.

Сенсационность. Концентрируя внимание человека на каких-то фактах (создавая сенсации), можно не выдавать в эфир информацию о каких-то значимых событиях. Подготовка сенсации – довольно дорогостоящая акция. Прямые включения, репортажи с места событий, интервью с участниками и экспертами стоят не дешево, но именно таким образом удается полностью исказить информацию о событии, хотя зритель очарован происходящим на экране и постоянно хочет получить новый объем информации.

Узнавание образа. Телевидение становится все больше коммерческим, и узнавание личности является одним из рычагов манипулирования сознанием. Известные деятели шоу-бизнеса могут участвовать не только в рекламе товаров, но и принимать участия в политических акциях, что может также повлиять на зрителей.

Манипуляционная семантика. Этот метод является еще одним способом искажения информации, которая подается виде обрывков фраз и видеофрагментов. Кроме того, журналисты и политики могут изменять смысл сказанных слов или применять термины, которые непонятны зрителю. Таким образом, на основе реальных фактов создается искаженная картина реальности.

Упрощение. Каждое сообщение, которое передается по телевидению, имеет строгие ограничения, например, журналист должен произносить определенное количество слов, нельзя использовать слишком заумные слова, а воображаемый человек, к которому строится обращение с экрана, должен иметь уровень интеллекты на 10 пунктов ниже среднестатистического.

Утверждение и повторение. Упрощение позволяет высказать мысль в яркой и запоминающейся форме. Повторенная несколько раз, мысль лучше «схватывается» населением, что позволяет внушать зрителям необходимую информацию.

Дробление и срочность. Еще одним средством упрощения информации является ее дробление на мелкие части, из которых зритель не в состоянии воссоздать полную картину произошедшего. Срочность поданной информации приводит к тому, что человек просто не успевает собрать всю «картинку» информационной мозаики, что также позволяет внушать зрителю необходимые мысли».

 Скачать реферат