Эстетика периода Просвещения
Список использованной литературы:
- Басин Е.Я. Искусство и коммуникация. М.: МОНФ, 1999.
1). Высказывания Декарта о языке, о знаках см. в его основных сочинениях («Правила .», «Рассуждения .», «Начала философии»), в ответах Декарта на возражения Гоббса по поводу «Размышлений», в письме к Мерсенну от 20.XI.1629 г. и др. 2). Р. Декарт. Избранные произведения. Госполитиз
дат, 1950, с. 86. 3). M.E. Abbe’ du Bos. Reflexions critiques sur la poesie et sur la peinture. A Paris, MDCCXCVI, p. 386-387. 4). Там же, с. 298. 5). Там же, с. 183-184, 191-195, 212-213 и др. 6). А.Ф. Лосев, В.П. Шестаков. История эстетических категорий, с. 245. 7). Э.Б. де Кондильяк. Трактат о системах. М., 1938, с. 180. 8). Condillac. Essai’ sur l’origine des connaissance. Oeuvres completes, v. 1, p. 1798, p. 416-417. 9). Э.Б. де Кондильяк. Трактат о системах, с. 41. См. подробнее: K.D. Uitti. Linguistics and literary theory. New Gersey, 1969, p. 176-177. 10). Там же, с. 176-177. К. Марк. 11). К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 2, с. 155. 12). См. Д. Дидро. Собрание сочинений, т. VII, с. 175. 13). Там же, т. VI, с. 366-368. 14). Там же, с. 370. 15). Там же, т. II, с. 177. 16). Там же, т. I, с. 336-337. 17). См. R. Wellek. A History of modern criticism. 1750-1950, London, 1966, v. 1, p. 5-51. 18). См. Ж. Ламетри. «Человек-машина», СПб., 1911, с. 79. 19). История эстетики, т. II, с. 371. 20). Там же, с. 375. 21). Жан-Жак Руссо об искусстве. Л-М., 1959, с. 254. 22). Там же, с. 257. 23). Там же, с. 227. 24). Там же, с. 26-263. 25). Там же, с. 271. 26). Там же, с. 53-54.
27). И.С. Нарский. Готфрид Лейбниц. М., 1972, с. 11. 28). Г.В. Лейбниц. Избранные философские сочинения. Пер. Э. Радлова. М., 1908, с. 38-40. 29). Там же. 30). Там же, с. 337. 31). В.Ф. Асмус. Проблема интуиции в философии и математике. М., 1965, с. 19. 32). C. Brown. Leibniz and Aesthetic // «Philosophy and phenomenological Research», v. XXVIII, N 1, p. 72. 33). H.W. Car. Leibniz. New York, 1960, p. 135. 34). H. Schnelle. Zeichensysteme zur wisstnschafflichen Darstellung. Stuttgart, 1962, s. 11-21; E. Albrecht. Sprache und Erkenntnis. Berlin, 1967, s. 53-68. 35). Г.В. Лейбниц. Новые опыты о человеческом разуме. М.-Л., 1936, с. 239. 36). Там же, с. 240. 37). Там же, с. 242. 38). Там же, с. 246. 39). Цит. по: H. Arens. Sprachwisstnschaft. Freiburg-Munchen, 1955. Высоко оценивая лейбницеву концепцию происхождения языка, Х. Аренс полагает, что в своей основе его теория и сегодня не потеряла своего значения (с. 86). 40). Лейбниц. Новые опыты ., с. 250. 41). Там же, с. 254. 42). Цит. по ж. «Успехи математических наук», т. 3, вып. 1, 1948, с. 155-156. 43). Лейбниц. Новые опыты ., с. 309. 44). И.С. Нарский. Готфрид Лейбниц, с. 225.
45). Фр. Бэкон. Сочинения в двух томах. М., 1971, т. 1, с. 184. 46). М.Ф. Овсянников. Введение ко II тому «Истории эстетики». М., 1964, с. 73. 47). K.R. Wallace. Francis Bacon on Communication and Rhetoric. The Univers of North Kalifornia. Press, 1943, p. 5. 48). Фр. Бэкон. Сочинения, т. 1, с. 331. 49). Там же. 50). Там же, с. 331-332. 51). Там же, с. 332. 52). Там же, с. 330-331. 53). Там же, с. 184. 54). Ch. Morris. Signs. Language and Behavior, p. 287. О психологическом подходе английских эмпириков к проблемам знака и языка см. также E. Cassirer. Philosophie der Symbolischen Formen, Bd. 1, p. 73. 55). M. Arens. op.cit., s. 35. 56). Фр. Бэкон. Сочинения, т. 1, с. 333. 57). Там же, с. 334. 58). Там же, с. 352. 59). Там же, с. 427. Ср. с. 186. 60). Там же, с. 354. 61). A. Wolf. A History of Science, Technology and Philosophy. In the 16-th and 17-th Centures . Gloncester, Mass, 1968, v. II, p. 68. 62). Фр. Бэкон. Сочинения, т. 1, с. 156. 63). Там же, с. 184. 64). Там же, с. 292. 65). К. Гильберт, Г. Кун. История эстетики. М., 1960, с. 233. 66). Фр. Бэкон. Сочинения, т. 1, с. 186-187. 67). Там же. 68). См. Г. Тымянский. Фрэнсис Бэкон и его философия. Вступительная статья к книге «Ф. Бэкон. Новый Органон», 1935, с. 40. 69). Фр. Бэкон. Сочинения, т. 1, с. 333. 70). Там же, с. 336.
71). Гулыга А.В. Гердер. М., 1975. С.8. 72). См. об этом подробнее: Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. . Гл. II. “Теории непосредственного знания в немецких метафизических учениях XVIII в.”, в особенности §1. Реакция против рационализма в Германии. 73). Гаман. Aestheticа in nuce // История эстетики. Т.II. С.540. 74). Там же. 75). Жирмунский В.М. Жизнь и творчество Гердера // Гердер. Избранные сочинения. М.-Л., 1959. XIII. 76). Гаман. Указ.соч. С.543. 77). См.: Markwardt B. Geschichte der Deutschen Poetik. 1956. Bd.II. S.360. 78). Гаман. Указ.соч. С.539-540. 79). Там же. С.539. 80). Там же. С.541. 81). См.: Wellek R. A history of modern criticism. 1750-1950. London, 1966. Vol.1. P.180. 82). Зубов В.П. Гаман. Вступ.текст // История эстетики. Т.II. С.539; Fugate T.K. The psychological basis of Herder’s aesthetics. Paris. 1966. P.234. 83). Kretzmann N. Semantics, history of “The encyclopedia of philosophy”. N.Y., 1967. Vol.VII. P.395. 84). Фридлендер Г. Гаман // Философская энциклопедия. . Т.I. С.320.
Скачать реферат