Мораль и религия

В IV в. христианство становится государственной религией и тем самым приобретает статус "охранительной" идеологии Римской империи. В этом качестве религия подчиняла себе и философию, и искусство, и мораль, и науку. Религиозная вера, обеспечившая определенную, цельность средневековой культуры, представляла собой высшую истину, с которой соотносились культурные, ценности. По мере развит

ия культуры мораль постепенно начинала оспаривать монополию религии на решение "вечных" проблем человеческого бытия. Ведь Бог мыслился одновременно не только как создатель всего "сущего", наличного мира, но и как творец "должного", источник моральных ценностей и норм. А это поставило перед теологами проблему теодицеи, "оправдания Бога". Иначе как было объяснить наличие зла, раз Бог вершит только добро?

Но если отношения религии и политики, морали, искусства были обусловлены решением задач идеологического регулятивного порядка, то отношения религии и науки необходимо рассматривать в иной плоскости.

Церковники и святоши любят повторять, что без религии человек, потеряет свой моральный облик, перестанет быть "человеком". Известный религиозный мракобес Достоевский даже патетически воскликнул: "Если бога нет, то все дозволено!". Попробуем разобраться, зависит ли мораль от религиозности?

Когда появилась мораль? Мораль родилась вместе с человеческим обществом, как одна из черт отличающая человека от животного. Мораль или нравственность черта присущая только человеку-общественному, и возможна только в социуме. Вне социума нет и морали. Живя в обществе, люди вынуждены вырабатывать, те или иные, правила общественного поведения.

Религия возникла гораздо позднее чем, появилась мораль, поэтому она никоим образом не может служить прародительницей нравственности. Причем мораль, не есть застывшая форма, она меняется вместе с развитием общества. Определенные производственные отношения формируют и свою мораль. С каждой новой общественно-политической формацией возникала и новая соответствующая ей нравственность. Первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная и т.д. Рабовладелец, аристократ, капиталист проповедовали совершенно разную мораль.

Именно экономические отношение порождали собственные моральные нормы. Европейские колонисты и миссионеры, сталкиваясь с народами находящимися в доклассовом обществе, отмечали, что у этих племен не было обмана. Ложь родилась вместе с появлением классового общества.

При рабовладельческом строе иметь раба считалось чем-то естественным. Противников рабства назвали врагами общества, приписывая им желание уничтожить цивилизацию. Как же будет расти производство, без рабского труда вопрошали их? Вы хотите заставить людей голодать, говорили критикам рабства. Совсем как нынешние защитники эксплуатации и капитализм. Еще надо отметить, что античные критики христианства именно христиан обвиняли в безнравственности.

Во времена феодализма, его феодальной раздробленностью и натуральным хозяйством. Возникла соответствующая ей вассальная система. Самостоятельность отдельных феодалов была практически неограниченной. Система наследования у феодалов заставляла аристократию избавляться от лишних претендентов на феод, тем или иным способом. Поэтому в среде рыцарства, возникает мода на рыцарские турниры и военную "рыцарскую доблесть". В дальнейшем она вырождается в военное наемничество позднего средневековья. Кроме этой морали господствующего класса, были и другие: общинная крестьянская, цеховая, городская.

Современный капитализм, эпохи загнивание довел человека до полного отчуждения. В сегодняшнем мире человек одинок как никогда. Ценность человека при капитализме, определяется не его личностью, а предметами, которыми он владеет. Все, в том числе и чувства, как и сам человек, становятся товаром.

Заключение

В атеистической литературе, думается, не без оснований отмечалось и то обстоятельство, что всепрощение в христианстве может носить чрезмерный, опасный для повседневной нравственности характер. Есть даже такая поговорка: "Не согрешив - не покаешься, не покаешься - не спасешься". Подобная практика может ослаблять нравственное горение, стремление к самосовершенствованию, требовательность к самому себе и к другим.

Обычно связывают нравственность с религией. Но их аргументы очень легко опровергнуть. Во-первых, разные религии имеют совершенно разные моральные аспекты, нередко прямо противоположные одна другой. Во-вторых, верующие люди не более нравственны, чем атеисты. Если б священники были правы, то верующие были бы примером нравственности и добродетелей. Но мы наблюдаем совсем обратное. В-третьих, еще не одна религия никого не удерживала от преступлений.

Страх перед наказанием за грехи сам по себе глубоко безнравственен. Верующий человек, должен соблюдать нравственные нормы, не из-за неприятия несправедливости, а вследствие боязни наказания от бога. Кроме того, религиозная мораль создает такие антигуманные формы как аскетизм, фанатизм и ненависть к иноверцам.

Словом, можно утверждать, что религиозно-нравственная проповедь не свободна от целого ряда проблем и противоречий, которые ослабляют ее нравственный потенциал. Поэтому к этой проповеди следует относиться не чисто апологетически, а конструктивно с учетом ее позитивных и негативных сторон.

Список использованной литературы

1. Основы религиоведения: Учебник / Под ред. Н.И. Яблокова. - М., 2004. - С.5-171, 299-347.

2. Гараджа В.И. Религиоведение. - М., 2005. - С.5-63, 76-131, 255-306.

3. Гараджа В.И. Социология религии. - М., 2005. - С.27-89.

4. Васильев Л.С. История религий Востока. - М., 2003. - С.11-72.

5. Токарев О. Религия в истории народов мира. - М., 2004. - С.18-55.

6. Никольский Н.М. История русской церкви. - М., 2005.

7. Религия и религиозные организации в современной России. - М., 2006.

8. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. - М., 1910 2006.

9. Религиозные традиции мира. - М., 2006.

 Скачать реферат