Межличностные отношения детей подросткового возраста
2. Выявление соотносительного авторитета членов групп по признакам симпатии-антипатии (лидеры, звезды, отвергнутые);
3. обнаружение внутригрупповых сплоченных образований во главе с неформальными лидерами.
Результат исследования: получение среза динамики внутригрупповых отношений для последующего переструктурирования групп, повышения их сплоченности и эффективности деятельности.
Мат
ериалы: бланк социометрического опроса, список членов группы, социоматрица. (см. приложение 1)
Порядок исследования: подготовлены критерии, измеряющие отношения учащихся по поводу совместной деятельности, ради выполнения которой создана группа (учебная деятельность), а также критерии для измерения эмоционально-личностных взаимоотношений, не связанных с совместной деятельностью (выбор товарища для досуга). Для опроса предложены следующие вопросы:
1. Если ваш класс будут расформировывать, с кем бы ты хотел продолжить совместно учиться в новом коллективе?
2. Кого бы ты из класса пригласил на свой День Рожденья?
3. С кем из своего класса ты пошел бы в многодневный туристический поход?
Перед началом опроса с учащимися был проведен инструктаж, в ходе которого было дано объяснение цели исследования, важности его результатов для класса, порядка выполнения задания (на каждый вопрос – 3 ответа). Была подчеркнута необходимость быть искренними. Исследователи при этом гарантировали тайну индивидуальных ответов.
В процессе исследования мы стремились установить атмосферу доверия в отношениях с учащимися. Опрос был проведен индивидуально с каждым учащимся. Были созданы все условия для того, чтобы опрашиваемые не общались между собой. В ходе опроса мы постоянно напоминали об обязательности ответов на все вопросы, не торопили испытуемых с ответами. Фамилии отсутствующих были оглашены и в выбор не включались.
В ходе беседы были заданы следующие вопросы:
1) если ваш класс будут расформировывать, с кем бы ты хотел продолжить совместно учиться?
2) кого бы ты из класса пригласил на свой день рождения?
3) с кем из своего класса ты пошел бы в многодневный туристический поход?
На основании ответов учащихся была составлена социоматрица (см. приложение 1). Теоретически возможное количество выборов – 234; количество полученных выборов (социометрический статус группы) – 234.
На основании подсчетов мы определили статусные группы учащихся:
· «звезды» - 3 чел (18 -16 выборов),
· «предпочитаемые» - 12 чел. (14 – 9 выборов),
· «пренебрегаемые» - 11 чел. (8 -4 выбора),
· «изолированные» - 0.
(см. диаграмму стр. )
Нас интересовало не только количество выборов, но и их взаимность. Взаимных выборов – 27, полувзаимных (не совпадающих по мотивам) – 38, всего – 65. Анализируя мотивы взаимных выборов учащихся, можно сделать вывод о том, что превалируют общественные мотивы над личными (совместная учеба, участие в коллективном походе), их 19 против 7, что доказывает в какой-то мере сплоченность группы, стремление учеников к общению, к сотрудничеству. Примечательно и то, что парные выборы сделаны не только учащимися одного пола. Проявление интереса к представителям другого пола характерно исследуемому возрасту (5 взаимных выборов).
Учитывая приведенные данные, мы определили:
1. «Уровень благополучия взаимоотношений», равный соотношению количества учащихся, находящихся в благоприятном положении, к тем, кто находится в менее благоприятном положении, т.е. имеет минимальное количество выборов.
УБВ = 15/11 или составляет 57,6 %.
Поскольку числитель полученной дроби преобладает над знаменателем, следовательно, «уровень благополучия взаимоотношений» в классе достаточно высокий, что подтверждают и наши наблюдения за отношениями учащихся.
2. В классе нет детей - «отверженных», поэтому «индекс изоляции», определяющийся соотношением изолированных учащихся к общему числу членов коллектива, равен нулю, что также подтверждает высокий «уровень благополучия взаимоотношений».
ИИ = 0\26 = 0.
3. «Индекс групповой сплоченности» определился соотношением суммы взаимных выборов к общему числу возможных выборов.
ИГС = 65/234 = 0,3.
«Индекс групповой сплоченности» несколько ниже нормы (0,6-0,7), его можно оценить только как удовлетворительный. Это объясняется особенностями данного коллектива: из 26 учащихся в этот класс в течение последних двух лет пришли 11 человек, из них пятеро учатся два года, шесть учеников – только первый год; следовательно, времени для сплочения коллектива было недостаточно. Вместе с тем, судя по мотивам выбора, стремление к сотрудничеству у ребят налицо.
Представляем общие показатели статусной структуры в коллективе.
Показатели |
УБВ |
ИИ |
ИГС |
6 «б» класс |
57,7% |
0 % |
27,7% |
В процессе исследования мы проанализировали статусное положение членов актива класса, сопоставили его с выбором учащихся.
№ п\п |
Фамилия, имя члена актива |
Общественное Поручение |
Количество выборов |
Статус |
1 |
Исакова Асель |
зам. Старосты |
14 |
«предпочит» |
2 |
Кадикенова Айралым |
центр информации |
16 |
«звезда» |
3 |
Калиаскарова Айгерим |
Редколлегия |
10 |
«предпочит» |
4 |
Нестеренко Анжелика |
центр информации |
18 |
«звезда» |
5 |
Сергазина Диана |
Староста |
9 |
«предпочит» |
6 |
Сотникова Маргарита |
Культмассовик |
12 |
«предпочит» |
7 |
Уристимбекова Айгуль |
отв. за журнал |
6 |
«пренебрег» |
Другие рефераты на тему «Психология»:
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Взаимосвязь эмоционального интеллекта и агрессивности у студентов факультета психология
- Инженерия интимно-личностного общения и ее инструменты
- Я, Госпожа Удачи!
- Аналитическая психология Юнга
- Взаимодействие преподавателей и студентов в вузе
- Взаимосвязь эмоционального интеллекта и тревоги у студентов
- Влияние психологической среды ВУЗа