Анализ характера взаимосвязи самореализации личности в спорте и мотивации спортивной деятельности

Подчеркивая ключевое значение понятия потенциала, В.Н. Мясищев отмечал, что ядро личности составляет система отношений человека к внешнему миру и самому себе. Концепция Мясишева опиралась на воззрения о психологической реальности (эндопсихика, экзопсихика) ученика В.М. Бехтерева — А.Ф. Лазурского [21].

Б.Г. Ананьев, следуя традиции В. М. Бехтерева и развивая комплексный системный подход к ч

еловеку, выделял иерархические, соподчиненные уровни психической организации человека (индивид, личность, индивидуальность). В понятие потенциала Ананьев включал развитие человека как личности и как субъекта деятельности, отмечая, что во взаимосвязях их особенностей, обусловленных природными свойствами индивида, и складывается индивидуальность («глубина» личности). Исследование жизненного пути личности, ее самоопределения, интеллектуального потенциала, на необходимость изучения которых указывал Б.Г. Ананьев, осуществлялось продолжателями его учения (Е.Ф. Рыбалко, В.А. Ганзен, Л.А. Головей, Л.А.Кулешова, В.В. Лоскутов и др.). Согласно концепции Ананьева, потенциал человека кроется во взаимосвязях системокомплексов свойств различных уровней организации человека — это направление получило свое отражение в работах Т.П. Зинченко и других исследователей [4].

По мнению Б.Ф. Ломова, потенциал человека представлен его способностями, системой знаний, умений и навыков [22]. Такие взгляды этого ученого успешно развивались в трудах его последователей — В.А. Барабанщикова, Д.Н. Завалишиной, В.А. Пономаренко и др.

Как следует из психологических теорий, в которых употребляется понятие «самореализация», вопросы мотивации являются их сердцевиной. В русле представлений о самореализации в психологических учениях обретает ключевое значение влияние мотивационно-потребностной сферы личности, ее смысложизненных и ценностных ориентации. Известное выражение В. Франкла «Если потребности нас толкают, то ценности притягивают» указывает на ведущую роль мотивационно-потребностной сферы и ценностных ориентации личности. К. Клакхон отмечает, что если побудительная сила потребностей зависит от обстоятельств, ситуативно изменчива, то ценности стабильны. В психологической литературе до настоящего времени нет единого понимания мотива, но на такие его особенности, как побудительность и целенаправленный характер, указывает большинство психологов. Так, по С.Л. Рубинштейну, мотив — это «осознанное побуждение для определенного действия»[38]. Е.П. Ильин определяет мотив как «сложное психологическое интегральное образование, побуждающее человека к сознательным действиям и поступкам и служащее для них основанием»[16].Соответственно, потребности «подпитывают» мотивы посредством своего развития и перехода в иное качество — преобразования побуждения к активности (как состояния / нужды) через соотнесение с соответствующим объектом и обретение предметного содержания в мотивы (побуждения к достижению реальных целей).

П.М. Якобсон, затрагивая проблему самореализации, исходит из понятия зрелой личности и выделяет следующие критерии ее становления. Под личностной зрелостью он понимает, прежде всего, социальную зрелость, которая выражается в том, насколько адекватно понимает человек свое место в обществе. Однако социальная зрелость обусловливает и предполагает наличие психологической зрелости. «Не может быть полной психологической зрелости у социально незрелой личности, характеризующейся инфантильностью суждений и действий, непониманием требований общества и т. д.» [50]. По Якобсону, психологическая зрелость предполагает не только многообразные и глубокие знания о различных аспектах социальной и природной действительности, но и внутреннюю затронутость личности этими фактами, «живой отклик на важные явления социальной жизни, понимание отношений людей, их внутренней жизни». Данная способность только тогда характеризует полноценную личность, когда она обладает умением остановить внимание на главном и отдать ему основную энергию, активность, творческое отношение. Но процесс самореализации личности для П.М. Якобсона не является самоцелью, он включается в контекст более широких социальных целей, связанных с глубокой общественной направленностью человека.

О том, что самореализация является показателем личностной зрелости и одновременно условием ее достижения, говорил и профессор А.А. Реан. При этом в стремлении к саморазвитию он видел источник долголетия человека, причем не только физического, но и социального, личностного. «Постоянное стремление к саморазвитию не только приносит и закрепляет успех на профессиональном поприще, но и способствует профессиональному долголетию» [36]. Однако А.А. Реан утверждает, что идея саморазвития, взятая «в чистом виде», вне связи с феноменом самотрансценденции, является недостаточной для построения психологии личностной зрелости. Самотрансценденцию многие исследователи связывают с выходом человека за пределы своего «Я», с его преимущественной ориентацией на окружающих, на свою социальную деятельность, иными словами, на все, что так или иначе нельзя отождествить с ним самим. «Быть человеком – значит быть направленным не на себя, а на что-то иное» (В. Франкл) [21]. По мнению А.А. Реана, категоричное противопоставление самотрансценденции и самоактуализации как двух альтернатив нецелесообразно.

Похожую точку зрения на проблему самореализации личности можно проследить и в работах еще одного известного отечественного ученого – И.С. Кона. Выражение «найти себя», пишет И.С. Кон, подразумевает не столько познание и выявление чего-то изначально «данного» индивиду, сколько самоосуществление, реализацию избранной им сущности и жизненного пути. Поиск себя начинается с определения и утверждения своей особенности, которая впоследствии не только отличает человека от других, но и соединяет его с ними. «Мое тело дано мне природой, мои жизненные переживания зависят от внешних воздействий, мое социальное положение и имущество – мои лишь постольку, поскольку это признают окружающие, а продукты моего духовного творчества, объективировавшись, обретают независимость от меня» [20]. Чтобы состоятся как личность, считает И.С. Кон, человек должен мочь, сметь и уметь выбирать свой путь и принимать на себя ответственность. При этом категория «мочь» описывает диапазон объективных, потенциальных возможностей и выборов человека, «сметь» – уровень его притязаний и нравственный потенциал, а «уметь» – знания и навыки, с помощью которых человек реализует свои возможности. Но потребность в самореализации бесконечна, и пока человек жив, в нем всегда сохраняются какие-то нераскрытые возможности, которые вновь и вновь побуждают его идти дальше, достигая новых вершин, еще больше совершенствуя себя.

М.Р. Гинзбург, в своей статье «Психологическое содержание личностного самоопределения» вводит термин «жизненное поле личности», которое рассматривает как совокупность индивидуальных ценностей, смыслов и пространства реального действования – актуального и потенциального, охватывающего прошлое, настоящее и будущее. С психологической стороны прошлое существует как опыт, будущее – как проект, а настоящее – как действенность. Данные характеристики находятся между собой в сложном взаимодействии, и, собственно, они, по словам М.Р. Гинзбург, конституируют жизненное поле личности. Функции этих компонентов исследователь определяет следующим образом: психологическое прошлое – воплощение прошлого опыта; психологическое настоящее – саморазвитие (самопознание и самореализация); психологическое будущее – обеспечение смысловой и временной перспективы [6].

 Скачать реферат