Просветители второй половины ХIХ века

Всюду, где религия и церковь становились на пути развития науки и движения человеческой мысли, возникало Просвещение.[22] Именно поэтому типичное для просветительства вообще отражение потребностей буржуазного обновления социально- политического строя казахское Просвещение выразилось в своеобразной форме призыва к прочному союзу Казахстана с Россией и восприятию ее прогрессивной культуры казахск

им обществом. Просветители в Казахстане подготавливали почву для проникновения европейской и в особенности, русской цивилизации в казахскую народную среду. Их борьба против невежества за распространение знаний в обществе, против угнетения масс за утверждение справедливости, против азиатского деспотизма, за торжество демократии преследовала несколько иные цели и привела к несколько иным результатам , чем борьба просветителей на Западе. Тот совершенный общественный строй , за который боролись просветители в Казахстане, не стая да и немог стать идеализированным строем буржуазии. Ибо опыт буржуазного развития Европы и России, который был хорошо известен,, дал им возможность подняться, хотя и стихийно, выше буржуазных идеалов и приблизится к идеалам трудящихся масс, прежде всего и главным образом угнетенного крестьянства.

Как известно, большинство казахских трудящихся, замученных гнетом азиатского деспотизма и забитых произволом феодально- байских сословий, испытывало стихийную тягу к России. С принятием российского подданства они связывали свои надежды на облегчения тяжелой участи. Очевидно, неслучайно процесс отходничества казахских бедняков на промыслы русских предпринимателей усиливался именно в связи с обострением эксплуатации местных феодалов и баев. Это, конечно , не значило, что присоединение Казахстана к России сопровождалось полным освобождением казахских трудящихся от всяких форм угнетения вообще.

Преследуя свои колонизаторские цели, царизм вовсе не ликвидировал, а напротив- значительно усилил эксплуатацию народных масс, но усилил ее не за счет сохранения старых, издавна присущих казахскому обществу патриархально- феодальных форм гнета, а за счет введения новых, неизвестных здесь ранее форм капиталистической кабалы.

Эксплуатация казахских трудящихся русскими предпринимателями и русским господством вообще хотя и носила жестокий характер, тем не менее, в отличие от господствующего ранее в Степи безграничного произвола местной феодально- байской знати, имела какие-то более или менее ярко очерченные грани. Если у себя в ауле бедняк за проделанную работу довольствовался случайными подачками бая, то с проникновением новых форм эксплуатации со стороны России он стал получать регулярную оплату за свой труд, и пусть ничтожную, но зато регулярную.

Недовольный оплатой работник мог свободно перейти к другому предпринимателю или вернуться к семье в аул.

Кабальные условия личной зависимости и прямого внеэкономического принуждения были ослаблены. Создание препятствий на пути развития деспотизма феодально-байских сословий в известной мере облегчало положение масс. Но народ, в силу своего невежества и забитости. Не мог во всей полноте осознать того, что ослабление жестоких уз патриархально- феодального гнета обусловлено проникновением в казахскую Степь русского влияния. Зато это не ускользнуло из поля зрения просветителей, которые не только понимали, что присоединение Казахстана к России подрывает ничем неограниченную политическую власть феодально-байской знати, но и всеми силами пытались этому содействовать. Они полагали, что с завершением перехода казахов в российское подданство, российское правительство в своих собственных интересах должно №положить конец… самоуправству и произволу» казахских эксплуататоров и «дать почувствовать им, что они не владельцы, а чиновники, и что правительству нужен народ, а не султаны»[23].Неслучайно Ч.Валиханов не раз требовал от местных султанов и богачей, чтобы они обращались «со своими бывшими рабами» как с людьми и «платили им жалованье», угрожая в противном случае применением против них законов российского государства.[24]

В условиях Казахстана середины XIX в., когда не было общественных сил, способных осуществить коренное преобразование политической системы общества и освободить народ от вековых пут феодальной эксплуатации, стремление просветителей добиться облегчение участи масс с помощью более развитой России было исторически оправдано. Конечно, нельзя было рассчитывать, что таким путем можно полностью ликвидировать патриархально- феодальные отношения казахского общества, поскольку царизм в этом вовсе не был заинтересован. Но интенсивное проникновение русского влияния действительно подрывало вековые устои феодального гнета.

Абай Кунанбаев связывая все пороки жизни казахов, леность и безделье богачей с занятиями скотоводством. «Пороки эти от того, что люди озабочены только одним – как можно больше завести скота,- писал он,- и стяжать тем самым почет у окружающих. Когда б они занимались земледелием, торговлей, стремились к науке и искусству, не произошло бы этого»[25] Кочевое скотоводство считал примитивной формой хозяйствования, не связанной с какими- либо затратами человеческого труда, и Ч.Валиханов. «У киргиз,- писал он,- скот летом и зимой ходит в степи, и как летом, так и зимою добывает себе пищу с поля.

Человек играет здесь самую пассивную роль: он нужен для того, чтобы скот не пошел по ветру, и для того, чтобы отогнать хищного зверя».[26]

Само собой разумеется, что такое хозяйство не могло способствовать появлению новых, более развитых форм производства. И это особенно тяжело переживали казахские просветители.

Вторым признаком, характеризующим собой своеобразие казахского общества, согласно из взглядам, была пассивность народа, его равнодушие и безучастное отношение к насущным политическим вопросам.

«Народ пассивен»,- неоднократно отмечали они. «Отсутствие разумного самозащищания и всякого рода пассивность» народа происходят «по причине не развитости»,- писал Ч.Валиханов в своей «Записке о судебной реформе»[27].

Все это вместе взятое дало им основание заключить, что казахское общество стоит еще на «низшей ступени», что «формы нашего общественного развития… находятся в безыскусственном периоде»[28]

Однако признание отсталости казахской общественной жизни ни на минуту не вызвало у них сомнений в том, что сам казахский народ способен к цивилизованному развитию. Напротив, они неоднократно утверждали, что казахи подают несомненные надежды на общественный процесс в будущем.

Изо всех инороднических племен, входящих в состав Российской Империи,- доказывал, например, Ч.Валиханов,- первое место по многочисленности, по богатству и, пожалуй, по надеждам на развитие в будущем принадлежит нам- киргизам»[29]

Как вспоминают современники, «Валиханов… умел высоко ценить западную цивилизацию». Он «высоко ценил условия культурной жизни»,- отмечается также в 18 номере «Киргизкой степной газете» от 8 мая 1895г. То же самое подчеркивали в своих воспоминаниях и статьях его близкие друзья Г.Н. Потанин, П.П. Семенов –Тян-Шанский, Н.М. Ядринцев, А.Пыпин и другие.

 Скачать реферат