Причины неэффективности социальной адаптации пауперов в Англии в 16-ом веке

Одновременно с этим английские власти начинали осознавать, что только одними репрессиями этой проблемы решить нельзя. В результате, начиная с 1536 года, в государственных актах о отчасти признается, что часть пауперов стали таковыми вне зависимости от своей воли и, значит, имеют право на помощь со стороны государства. Согласно акту 1547 года во всех приходах устанавливалась обязательная помощь

нищим и бездомным беднякам. В этом же году был проведен первый сбор в Лондоне в пользу бедных. Сборщикам предписывалось «мягко просить и требовать платы». Однако лондонские жители особенного сочувствия к обездоленным не испытывали, и попытки сбора денег подобным образом всегда заканчивались провалом. По ходу 16-ого века эти сборы эволюционировали от добровольных взносов до обязательного налога, что было окончательно зафиксировано статутами 1597 и 1601 года.

Одновременно с этим продолжала развиваться благотворительность. В частности, возле общественных мест часто выставлялись специальные ящики для сбора пожертвований. Около таких ящиков обычно стояло двое престарелых нищих, которые были должны «опустив глаза, скорбным, но достойным тоном повторять фразу: «Умоляем вас, ради Бога, не забывайте бедных»[10].

Другим важным направлением в политике государства стало создание рабочих мест для пауперов на местах. Ряд статутов предписывали отдавать нищих и их детей в услужение к состоятельным жителям прихода. Кроме того, статуты 1572 и 1576 годов предписывают создание «работных» домов, куда заключались «злостные и ленивые» бродяги. Официально заявлялось, что эти меры преследуют цели дать нищим возможность содержать себя и приучить их к труду, причем основным «инструментом обучения» была, как правило, плеть.

В целом же, нужно констатировать, что социальное законодательство этого периода так и не решило поставленных перед собой основных задач. Разумеется, социальная политика английской монархии не всегда была оптимальной, однако ее нельзя обвинить в полной пассивности и нежелании решить в данный вопрос. Решить данную проблему в тот временной период было невозможно в принципе, так как аграрная революция в Англии и экспроприация населения продолжались, единственное, что могла делать английская монархия, это удерживать количество бродяг на определенном уровне и ослаблять социальную напряженность, с чем она по ходу 16-ого – середины 17-ого века в целом справлялась.

Однако если говорить о результатах в плане социально адаптации пауперов, то результаты были весьма печальны: в дошедших до нас источниках нет ни одного упоминания или примера, где говорилось бы, что паупер покончил со своим антисоциальным образом жизни и стал добропорядочным членом общества.

2. Основные причины неэффективности социальной адаптации пауперов

Пауперы как класс английского общества

Почему политика английской монархии, проводимая на протяжении более чем ста лет, оказалась настолько неэффективной? Несомненно, это было предопределено рядом сложных экономических и социальных процессов. Однако во всех государственных актах наряду с этим указывалась ещё одна причина – нежелание «злостных» бродяг и нищих заниматься честным трудом. Обоснованно это утверждение? На первый взгляд кажется, что не особенно – из предыдущей главы достаточно очевидно, что подавляющая часть пауперов оказывались на этом поприще отнюдь не добровольно. До того, как стать бродягами, они жили в рамках общества, занимая там какую-то социальную нишу, имели жильё и определённый доход, и вернуться ко всему этому должно было быть верхом их мечтаний.

Однако в действительности значительная доля нищих не желала слышать о возврате к нормальной жизни не под каким видом. В качестве примера можно привести отчёт одного из бейлифов города Ньюкасл, относящегося ко второй половине XVI века[11]. Там местные власти провели своего рода социальный эксперимент: нескольким десяткам трудоспособных бродяг в предместьях города были выделены небольшие участки и жильё, а также необходимые для сельхозработ инструменты и жильё. Предприняв это, представители власти рассчитывали, что пауперы смогут обеспечивать себя пропитанием и постепенно приучатся к труду. Результаты, однако, оказались совершено иными. Не прошло и 2 месяцев, как часть «земледельцев» исчезла в неизвестном направлении, а те, кто остался, вместо того, чтобы работать, предпочитали шататься по окрестностям или выпрашивать у чиновников какую-то дополнительную помощь[12].

Весьма показателен в этом отношении и другой пример, относящийся, правда, уже к XIX веку. Тогда некое «Общество коммерсантов» предложило трудоустроить всех лондонских нищих на трехдневную работу. Из 727 трудоустроенных нищих только 174 человека явились на работу, из них 37 проработали до полудня, взяли половину суммы и исчезли, 68 проработали до вечера, 51 — два дня и лишь 18 человек трудились все три дня, после чего получили постоянную работу[13].

Почему же пауперы не захотели жить работать? Очевидно, ответ на этот вопрос следует искать в психологии этих людей. Тот образ жизни, который они вели, несомненно, накладывал отпечаток на их образ мышления, формируя в их психике ряд характерных черт. Одна из них – негативное отношение к труду – которое, по мнению современных психологов, формируется у большинства бродяг после полугода проживания на улице. Фактически с этого момента начинается деградация личности, пауперы уже стремятся не к тому, чтобы заработать блага, а к тому, чтобы получить их ничего не делая, стараются искать «халяву», то есть бесплатное питание, одежду и обувь.

Нужно, отметить, что негативное отношение к физическому труду во многом формировалось под влиянием проводимой государством политики. В качестве наиболее яркого примера можно взять «исправительные» или работные дома, (house of corretion) куда помещались бродяги, которые побирались, отказывались от предлагаемой работы или выполняли ее плохо и небрежно. Несмотря на то, что в законе всячески подчеркивалось, что главная цель «исправительного дома» – перевоспитание нищих и приучение их к труду – это едва ли соответствовало действительности. Помещённые (хотя было бы вернее сказать «заключённые») в работный дом пауперы, в среднем, трудились 13 часов в сутки зимой и 15 часов – летом. Предусматривалось лишь два перерыва: 30 минут на обед и 15 минут на молитву[14]. За любые проступки, даже самые мелкие, нищие строжайшим образом наказывались плетьми, а в рабочем доме в Винчестере этой процедуре сразу подвергались все вновь прибывшие «воспитанники», видимо, в целях профилактики. На содержание одного нищего в день выделялся всего 1 пенс, что было явно недостаточно (в середине 16-ого века на содержание одного человека требовалось 2-3 пенса в день, а к концу века цены значительно выросли). Если паупер пытался бежать, то его наказывали плетьми, а затем приковывали к рабочему месту цепями[15].

Очевидно, что после такой «педагогики» у людей было только одно желание – поскорее выбраться из этой тюрьмы, а шансы, что бродяга вернётся к нормальной жизни и станет работать, равнялись нулю. Вдобавок к этому, выходящие или сбежавшие из работного пауперы были серьёзно озлоблены на общество, подсознательно противопоставляли его и себя. Это чувство ещё более усиливалось негативным отношением к пауперам не только государства, но и осёдлого населения. Хотя стоит отметить, что в последнем случае всё было далеко не так однозначно. С одной стороны, жители городов действительно смотрели на бродяг как на чужеродный элемент, как на источник повышенной опасности, от которого неплохо избавиться. Особенно в этом отношении были показательны северные графства и Шотландия, почти не затронутые в XVI веке огораживаниями: местное население рассматривало пришлых с юга бродяг не только как чужаков, но ещё и как источник дешёвый рабочей силы, серьёзно сбивавший расценки на рынке труда[16]. А введённый повсеместно налог в пользу бедных давал повод населению (к слову, отнюдь не рвавшегося его платить) смотреть на пауперов ещё и как на нахлебников, паразитов на теле общества.

 Скачать реферат