Украинская держава во времена гетмана П. Скоропадского

4. Деятельность оппозиционных сил в период правления

Скоропадского. Падение гетманского режима

К ноябрю 1918 г. назрел политический кризис. Его источниками явились:

— нерешённость аграрного вопроса;

— радикальная позиция левых националистических партий;

— подрывная пропаганда большевистской агентуры;

— враждебность крестьянского населения, политических партий и обществен

ных организаций;

— противостояние рабочих и промышленников;

— вынужденное затягивание формирования вооружённых сил;

— революция в Германии.

Оппозиция Скоропадскому стала выкристаллизовываться с самого начала его правления. В середине мая был проведен ряд нелегальных съездов украинских партий, где неудовольствие правительством высказывали представители различных профессиональных и общественных групп: железнодорожники и телеграфисты, рабочие и крестьяне. Координирующим и направляющим центром оппозиции стал «Український національно-державний союз», возглавляемый Винниченко. Антигетманские позиции заняла и другая влиятельная организация — «Всеукраїнський земський союз», возглавляемый Петлюрой. Первоначально эти группы поддерживали отношения со Скоропадским, надеясь сделать его политику более либеральной и обращенной к национальным нуждам, однако со временем они перешли к подготовке восстания против него.

Украинские крестьяне не нуждались в особых приглашениях к восстанию против правительства, на корню конфисковавшего их урожай, возвращавшего землю богатым помещикам и посылавшего карательные экспедиции в их села. Довольно скоро по всей Украине разлился бурный поток стихийных и жестоких крестьянских бунтов. Возглавляемые местными предводителями, как правило анархистского толка, по казацкой традиции называемыми атаманами или батьками, вооруженные легко доступным оружием, крестьянские отряды вели против немцев партизанскую войну, сводившуюся к постоянным налетам и стычкам. Иногда масштабы противостояния были огромны: в Звенигородском и Таращанском уездах Киевской губернии, например, силы крестьян, достигавшие 30 - 40 тыс. человек, вооруженных 200 пулеметами, с двумя артиллерийскими батареями, нанесли немцам урон в 6 тыс. человек. И все же мятежи не приносили успеха. В начале августа, когда большевики попытались поднять всеобщее восстание, оно было подавлено за два дня, поскольку его не поддержал народ.

Восстание, поднятое 16 ноября 1918г. Директорией, образованной 13 ноября 1918г. (в день аннулирования Брест-Литовского договора), Украинской Народной Партией, распространилось с быстротой лесного пожара. Огромное количество крестьянских отрядов во главе со своими буйными атаманами скапливалось в районе Белой Церкви, западнее Киева, где был своеобразный штаб противников Скоропадского. Вскоре численность этих объединенных общей целью, но малодисциплинированных и плохо организованных формирований достигла почти 60 тыс. человек. Более ощутимым стал переход на сторону Директории части лучших гетманских соединений — «січових стрільців» во главе с командиром Евгением Коновальцем и начальником штаба "Сірожупанної дивізії" Андреем Мельником, в результате чего численность регулярных войск у повстанцев достигла 40 тыс. человек. 21 ноября мятежники окружили Киев. После долгих переговоров, имевших целью обеспечить безопасный выход немецких частей, последние 14 декабря оставили город, увезя с собой Скоропадского. В этот же день силы Директории триумфально вошли в город и провозгласили восстановление Украинской Народной Республики.

Период гетманата, когда его влияние было невелико, а реальная власть принадлежала немцам, продлился менее восьми месяцев. Первоначально гетманат пользовался некоторой поддержкой, поскольку обещал восстановление законности и порядка. Однако затем правление Скоропадского неминуемо пришло к концу, поскольку гетманский режим оказался не в состоянии должным образом решить две главных проблемы, поднятые революцией в Украине: социально-экономическую и национальную. Серьезнейшим промахом Скоропадского стала его попытка восстановить стабильность путем возврата к старому социально-экономическому устройству. Непоследовательной была национальная политика правительства, которая, имея в своем активе несомненные успехи в украинизации просвещения и культуры, все же определялась национальными деятелями как «украинская по форме, но московская по содержанию».

Заключение

Подводя итог, можно сделать следующие выводы, что хотя режим Скоропадского мог похвастаться и управленческим мастерством, и конкретными достижениями, он все же был отягощен целым рядом серьезных политических промахов. В большей части они были обусловлены тем окружением, которое избрал себе гетман. Во-первых, его компрометировала зависимость от немцев, слишком явно стремившихся к экономическому грабежу Украины. Во-вторых, гетман был тесно связан с имущими классами, стремившимися повернуть вспять перемены, принесенные революцией. Так, в вину Скоропадскому ставились такие крайне непопулярные меры, как «карательные экспедиции», организуемые помещиками при помощи немецких войск для наказания крестьян, принимавших участие в земельных экспроприациях годом раньше. В-третьих, многих украинцев раздражало, что Скоропадский опирается в основном на русских. Во время его правления Украина, этот оазис спокойствия по сравнению с Россией, не только стала прибежищем для огромного количества бывшей царской элиты, но и центром, откуда исходили попытки восстановить «единую неделимую Россию». Чиновничество, не скрывавшее своей антипатии к украинской государственности, было целиком, русским, большинство членов кабинета принадлежали к российской кадетской партии.

Впрочем, как отмечает идеолог украинского консерватизма Вячеслав Липинский, смысл и значение гетманата были более широкими. Гетманат не только внушил значительной части русифицированной элиты Украины идею национальной государственности, но даже частично привлек ее к осуществлению этой цели. Это в свою очередь способствовало распространению идеи за пределы узкого круга интеллигенции — в более широкие, экономически надежные слои «хлеборобов», то есть в среду земельного крестьянства и землевладельцев. По мысли Липинского, если бы Скоропадский смог удержаться, он был бы в состоянии увлечь идеей украинской государственности все большее число непосредственных производителей и вырвать ее из-под монополии «идеологической секты», как он называл украинскую национальную интеллигенцию[4 c.455].

Список использованных источников

1. Новітня історія України. XX століття / Під ред. Л. Слюсаренко.- К.: Вища шк., 2000. - 663с.

2. Проданюк Ф. Павло Скоропадський: від царського генерала до українського гетмана / Ф. Проданюк // Урядовий кур'ер. - 1993. - № 68-69. - С.11-12.

3. Страницы истории Украины / Руководитель авторского коллектива П.Т. Фиров.- Севастополь: Изд-во Сев НТУ, 1997. - 304с.

4. Субтельний О. Україна: історія / О. Субтельний.- К.: Либідь, 1994. - 736с.

5. Украинская Держава [Электронный ресурс]. – Электрон. Текстовые данные(28304 bytes). – Википедия – свободная энциклопедия. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.orq/wiki/ Monday, 5 May 2008 14:07:02.

 Скачать реферат