Высшее образование в России XIX века

Периодом наивысшего подъема в подготовке преподавателей к профессорскому званию в зарубежных университетах следует считать 60-е гг. С 1862 по 1866 г. было командировано около 100 преподавателей: цифра для того времени довольно внушительная. Осуществлять руководство стажерами поручалось выдающемуся русскому педагогу, обладавшему богатым опытом в области народного образования, Николаю Ивановичу П

ирогову.

В 60-е гг. происходят изменения в правилах командирования российских преподавателей за рубеж. Если прежде российские стипендиаты проходили полный цикл стажировки при университетах Западной Европы, то с марта 1867 г. разрешалось командирование лишь тех, кто сдал магистерские экзамены, но не написал диссертацию. Рекомендовалось командировать доцентов, успешно преподававших в университетах в течение двух лет, а также преподавателей, создавших серьезные научные труды.

В числе условий для командирования за границу государство выдвинуло такие, как "очень хороший аттестат зрелости при отличных оценках по обоим древним языкам", "достаточное знание" немецкого и французского языков, отличные оценки по предмету избираемой кафедры, наличие авторских работ, способность правильно и свободно выражать свои мысли и "безупречная надежная нравственность".

Командировали на учебу за рубеж не келейно, а на заседаниях советов университетов и потому направляли лучших, достойных, талантливых, о чем свидетельствует дальнейшая научная и преподавательская судьба стипендиатов. Обучение в западноевропейских университетах проходил выдающийся биолог Илья Мечников, снискавший славу в мировой науке, основавший научную школу иммунологии, член-корреспондент Петербургской академии наук, впоследствии лауреат Нобелевской премии. Среди профессорских стипендиатов находились Василий Модестов, видный специалист по классической филологии, а также питомец Московского университета Владимир Герье, ставший впоследствии его ординарным профессором истории.

Интерес российских посланцев к опыту западноевропейских университетов был необычайно высок. Каждый из них стремился за время пребывания за границей прослушать лекции и посетить семинары по двум-трем специальностям: уже в ту пору молодым ученым было ясно, что будущее науки - интеграция ее различных областей, что без овладения знаниями в смежных областях нельзя добиться успехов в основной области деятельности. Одновременно они знакомились с научными библиотеками и другими учреждениями, позволявшими расширить кругозор и познакомиться с той литературой, которой не было в России.

Что же интересовало профессорских стипендиатов в зарубежных университетах? Прежде всего накопленный опыт в системе образования: связь науки и образования, методика чтения лекций и проведение семинаров, контакты лектора со студенческой аудиторией и др. Все виденное и услышанное они проецировали на конкретные условия российской действительности. Пристальное внимание стипендиатов привлекали такие дисциплины, как право, классическая филология, педагогика, что объясняется состоянием российского общества того времени.

Условие, поставленное Министерством народного просвещения перед командируемыми, состояло в требовании регулярного представления отчетов об учебе, которые надлежало делать один раз в три месяца. Регулярная публикация отчетов командируемых за рубеж в журнале министерства и выпуск их отдельным многотомным изданием имели целью знакомить университеты России с квалификацией стипендиатов, поскольку отчеты позволяли судить о познаниях и достоинствах каждого кандидата в профессора. Мера эта оказалась не менее эффективной, чем конкурсы и аттестации. Отчеты значительной части стипендиатов представляют собой обобщение опыта высшего образования России и потому находились в центре внимания российской профессуры. Публикация отчетов явилась проявлением политики гласности, проводившейся министерством в начале 60-х гг., в период заметного подъема демократических настроений в обществе.

Отношение к зарубежному опыту в сфере образования - проблема, волновавшая российское общество в XIX в. и продолжающая глубоко интересовать сегодня. Профессорские стипендиаты не только знакомились с опытом западноевропейских университетов, многие из них искали ответ на вопрос о правомерности использования в России зарубежного опыта. Нередко в отечественной публицистике звучало утверждение, будто не следует "изобретать велосипед", а надо взять готовый опыт Германии в области высшего образования. Однако имелись и иные точки зрения стипендиатов. Молодые магистры и кандидаты сравнивали образовательные системы Германии, Франции, Швейцарии, Англии, Италии, отметив при этом, какие стороны их могут быть применимы в развивающейся российской системе. Большинство их сходилось во мнении о невозможности искусственного перенесения западноевропейского опыта, в том, что следует глубоко и всесторонне учитывать конкретно-исторические условия России. Происходило, таким образом, критическое переосмысление зарубежного опыта.

Характеризуя систему преподавания классической филологии в германских университетах, профессорский стипендиат Александр Новоселов указывал как на положительную черту на крепкую солидарность немецких профессоров, читавших этот курс, и в рамках одного университета, и в рамках университетов страны. Вместе с тем он возражал против такого порядка преподавания классической филологии, при котором в центре внимания находилось изучение не истории и культуры древних цивилизаций, а лингвистически-критический обзор текстов древних авторов. Задача русских профессоров, по мнению А. Новоселова, состоит в глубоком изучении содержания произведений древних классиков, если они хотят поддержать и развить пробуждающуюся в молодых людях любовь к познанию сути классического мира. Именно знакомство со всеми сторонами этого мира, анализ их позволяет извлечь уроки, усвоение которых послужит воспитанию молодого поколения.

Безусловно, профессорских стипендиатов волновал вопрос и о форме изложения материала лектором, о степени интереса и доходчивости. "Изложение Моммзена, - писал Адриян Копылов, - лишено всякого внешнего блеска, но зато чрезвычайно ясно. Вместе с тем, у него вызывало возражение отсутствие в лекциях профессора Моммзена историографии, оценки трудов историков, ранее разрабатывавших проблемы читаемого им курса. Анализируя содержание курсов лекций по истории, Владимир Герье отмечал: "Первое, что поражает студента русского университета на исторических курсах немецких профессоров, это то, что они придерживаются чисто фактической стороны предмета, не позволяя себе никаких отступлений: они даже не кладут в основание всего курса какую-нибудь обширную историческую идею, около которой они бы группировали факты в известной перспективе ."

Русские стажеры проявляли глубокий интерес к изучению в университетах Германии теории и истории педагогики. Интерес этот был тем более оправдан и объясним, что педагогика в России как наука только еще становилась на ноги. Профессорский стипендиат Лев Модзалевский выделил два главнейших, по его словам, священных условия воспитания: национальное и семейное. Отсутствие их не может не отозваться страданием, так как оно приведет к нарушению естественных законов. "Дело воспитания должно стоять в пределах дома, его нравов и порядка, обусловливаемых самим понятием "семейства". В его недрах коренятся семейные нравы, семейная честь, племенные нравы, народная гордость, любовь к Отечеству. Из него же вырастают чувства честности, права, мужества в битве с жизненной ложью. Только при таком патриотизме живет несокрушимая вера в конечную победу права".

 Скачать реферат