Взаимосвязь толерантности к неопределенности и авторитарного типа в межличностных отношениях

5. Как ситуация принципиальной неизвестности будущего (Льдокова Г. М.).

6. Как ситуации двойственности, противоречивости и бессвязности поступающей информации (Hallman).

Очевидно, что существующие на сегодня понимания "неопределенной ситуации", обнаруживают проблему происхождения неопределенности. Однако большинство исследователей полагают, что неопределенные ситуации объектив

но детерминированы характером внешней информации, степенью ее связанности, понятности и согласованности. А значит ее можно экспериментально смоделировать, что часто и делается в исследованиях. Например, предложить заниматься деятельностью не зная ее настоящей цели, или выбрать между известным способом проведения времени и неизвестным и т. д., однако, интересно, что несмотря на это, реакция на эту созданную неопределенность возможна диаметрально противоположная, - от полного принятия и включения в деятельность, до ее избегания. Традиционно в психологической науке она интерпретируется как толерантность/интолерантность к неопределенности. В этом отношении, закономерен вопрос, - где гарантии того, что созданная исследователями ситуация действительно воспринята испытуемым как неопределенная. В этом отношении как раз интересным становится вопрос о необходимых внутриличностных условиях восприятие типа ситуаций как неопределенных, а также включение этого класса неопределенных ситуаций в систему индивидуального опыта. Собственно установка именно по отношению к этому классу ситуаций и будет считаться толерантностью к неопределенностью

С момента описания феномена ТН Frenkel-Brunswik (1949), предпринималось множество попыток создания валидной и надежной методики для измерения ТН и ИНТ. Первоначально, толерантность к неопределенности являлась составляющей шкалы предубеждений (H.G. Gough, 1951). Позднее, было создано ряд специализированных шкал: Budner (1962), Ehrlich (1965), Rydell & Rosen (1966), MacDonald (1970), Norton (1976), Vigano La Rosa (1986), Nutt (1988), McLain (1993).

В большинстве своем описанный выше измерительный инструментарий представляет собой личностные опросники, возникшие на основании понимания их авторами сути конструкта ТН. Таким образом, содержание измерительных методик отображает все многообразие подходов к изучению ТН. Так, Frenkel-Brunswik (1949) определяла ТН через связь с особенностями восприятия, Budner (1962) и MacDonald (1970) по результатам созданных ими опросников ТН; Norton​‌ (1975) как «тенденцию воспринимать неопределенную информацию как разновидность психологического дискомфорта или угрозы»; Hofstede (1984) как культуральную составляющую, определяющую отношение к риску и неоднозначности; Mclain D.L. (1993) описывает ТН как разброс реакций, от отвержения до привлекательности, при восприятии неизвестных, сложных, динамически неопределенных или имеющих противоречивые интерпретации стимулов.

К сожалению, отсутствие четких представлений о сути измеряемого феномена и, как следствие, - стандартизированного измерительного инструментария, создает ряд проблем как методологического, так и прикладного характера.

Размытость теоретических представлений об объекте измерения (ТН) породила традицию создания измерительной методики под конкретное авторское понимания сути измеряемого феномена, что минимизирует возможность сопоставления результатов, полученных при измерении ТН различным инструментарием.

Интерес к исследованию ТН у отдельных представителей отечественной научной школы возник не более 10 лет тому назад. К сожалению, это обстоятельство существенно сказывается как на объеме, так и на качестве доступной украино - и русскоязычной информации по вопросам ТН. Однако, не смотря на разрозненность усилий, в настоящий момент существуют русскоязычные адаптации как минимум трех измерительных шкал.

В 1998 году Е.Г.Луковицкой в рамках выполнения диссертационного исследования, произведена адаптация шкалы MSTAT-I Маклейна (McLain, 1993). Она осуществила перевод пунктов опросника на русский язык, а также его психометрическую проверку на выборке из 130 респондентов.

Есть сведения об успешном применении MSTAT-I московскими исследователями в рамках эмпирическое исследование личностного выбора (Леонтьев Д. А., Мандрикова Е.Ю., 2005).

В 2003 году шкала Баднера (Budner, 1962) была переведена и адаптирована

Г.У. Солдатовой и ее сотрудниками. Данные получены Г.У. Солдатовой в ходе исследования, в котором принимали участие психологи, врачи и инженеры г. Москвы.

В 2004 году, в рамках выполнения дипломной работы «Адаптация методики исследования толерантности к неопределенности (кросс-культурное исследование)», Шалаев Н.В. произвел апробацию русскоязычного перевода методики изменения ТН Vigano La Rosa (1986). Как указывает автор исследования: «опросник показывает высокую ретестовую надежность, его надежность косвенно подтверждается измерениями семантического дифференциала и в дальнейшем, при адекватной его модификации, предполагается, что данный опросник может стать эффективным методом измерения толерантности к неопределенности».

Выше, мы уже обращали внимание на отсутствие единых подходов к измерению ТН как в западной, так и в отечественной литературе.

В этом контексте несомненный интерес представляют работы российских исследователей, касающиеся проблем диагностики толерантности. В них отчетливо присутствует тенденция рассматривать ТН не как отдельный феномен, а как один из видов проявления толерантности «вообще» (как родового понятия). Отметим, что в известных нам исследованиях западных авторов подобный подход к изучению феномена ТН не встречается. В западной традиции исследование ТН связано в основном с различными аспектами проблемы совладания с неопределенностью.

Выводы

Проведенный нами анализе подходов к измерению ТН в работах зарубежных и отечественных авторов позволяет утверждать что:

- несмотря на большое количество проводимых исследований, не выработано единых подходов к измерению ТН;

- в западной и отечественной научных школах изучение (а, следовательно, и измерение) ТН включено в различные контексты. В западной школе изучение ТН непосредственно связано с проблематикой совладания с неопределенностью. В российской школе изучении ТН связано с проблемами воспитания толерантности;

- отсутствие единого измерительного инструментария порождает проблемы, связанные с возможностью сопоставления результатов проведенных исследований;

- созданный зарубежными авторами измерительный инструментарий представляет собой личностные опросники, отражающие понимания их авторами сути конструкта ТН;

- в данный момент времени, доступными для использования являются три русскоязычные версии специализированных методики по измерению ТН на разных этапах адаптации, и одна методика, включающая в себя показатель уровня ТН как одну из составляющих.

1.2 Авторитаризм, авторитарность, авторитарная личность, характеристика авторитарного типа поведения в межличностных отношениях

Авторитарный режим — государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой и т.д.) при минимальном участии народа. Авторитаризм присущ власти и политике, но основания и степень его различны. В качестве определяющих могут выступать природные, прирожденные качества политического лидера ("авторитарной", властной личности); разумные, рациональные, оправданные ситуацией (необходимостью особого рода, например, состоянием войны, общественного кризиса и т.п.); социальные (возникновение социальных или национальных конфликтов) и т.д., вплоть до иррациональных, когда авторитаризм переходит в его крайнюю форму - тоталитаризм, деспотизм, создание особо жестокого, репрессивного режима. Авторитарным является всякое навязывание воли власти обществу, а не принятое добровольно и осознанное повиновение. Объективные основания Авторитаризм могут быть связаны с активной преобразовательной деятельностью власти. Чем меньше таких оснований и бездеятельнее власть, тем очевиднее выступают субъективные, личные основания авторитаризма.

 Скачать реферат