Основные характеристики бронетанковой техники

В 1970 г. пути немецких и американских танкостроителей разошлись. Немцы стали делать новую машину, из которой вырос “Леопард-2”, а американцы, после некоторых колебаний, все-таки решили продолжить развитие проекта МВТ-70. Переработанный проект получил обозначение ХМ-803. “Обновление" заключалось в упрощении конструкции с целью снижения стоимости и технического риска, но конструкторы и воен

ные так и не смогли достигнуть компромисса по финансовым вопросам с Конгрессом: администрация Никсона “зарубила" программу в декабре 1971 г. В качестве “утешительного приза" военно-промышленному комплексу США предписали начать разработку перспективного танка 80-х годов - будущего “Абрамса”. Впервые в истории США разработка машина велась на конкурсной основе фирмами Крайслер и Дженерал Моторс.

Разработка технического задания на танк 80-х годов ХМ1 началась в январе 1972 г. Первоначльные прикидки ТЗ рисовали будущую машину совершенно непохожей на то, что получилось в конечном итоге. Танк должен был по комплексу боевых свойств превзойти М60АЗ, но при этом не выйти за 40-тонное ограничение по массе; ограничение по массе в 40 т появилось из-за желания установить на машину существующий 1000-сильный двигатель и сохранить высокую удельную мощность. Защищенность - на уровне ХМ-803, но система управления огнем - гораздо проще (экономия, однако; по этой же причине пришлось отказаться и от гидропневматической трансмиссии).

Все американские танки страдали общей болезнью - высокий силуэт, облегчающий их обнаружение и поражение, ХМ1 предстояло переломить эту традицию. За ориентир взяли высоту шведского танка STRV-103, но безбашенный вариант не подходил по причине ограниченных углов обстрела орудия. В качестве компромисса вырисовывалась машина с “бункером" МТО в кормовой части корпуса и башней, имеющей ограниченные углы обстрела (+/-95 или 120° от оси, развернуть пушку назад мешал “бункер”). Дискуссию вызвал калибр орудия - предлагались разнообразные пушки: калибром 105 или 110 мм, 152 мм. Окончательное решение по калибру и типу орудия (нарезное /гладкоствольное) эксперты отложили на потом, а в техническом задании на прототип ХМ1 оговорили необходимость установки 105-мм пушки М68. Вспомогательное вооружение - спаренная с основным орудием 25 - или 30-мм автоматическая пушка “Бушмастер”, предназначенная для поражения лег-кобронированных целей и вертолетов. Экипаж танка - три человека. Доктор Джон С. Фостер, отвечавший за разработку ТЗ в министерстве обороны характеризовал перспективный танк следующим образом: ”его подвижность эквивалентна подвижности танка ХМ-803, к которому он должен быть конструктивно близок, но система управления огнем - значительно более простая. Основные усилия при проектировании следует направить на достижение простоты конструкции, снижение себестоимости, увеличение надежности и улучшение ремонтопригодности." Работа над составлением ТЗ заняла шесть месяцев. При разработке задания рассматривался как вариант отказ от ХМ1 вообще, в пользу дальнейшего развития М60.

Хотя задание на ХМ1 Пентагон выдал, неясностей в программе оставалось немало. Предлагалось использовать задел, наработанный по МВТ-70 и ХМ-803, при этом машина должна вписываться по боевым возможностям в нишу между М60 и ХМ-803.

Вместе с тем делался реверанс в сторону НАТО - в качестве “платы” за принятие на вооружение ВВС альянса самолета ДРЛО и управления Е-3А “Сентри" предусматривалась совместная работа с немцами по адаптации “Леопарда-2" под требования армии США. Инженеры Крайслера и Дженерал Моторс раздумывали, что же им делать: еще “упрощать" МВТ-70, “рисовать" новую машину или же “перелицовывать" немецкую “зверюгу”.

Работа над совершенствованием официальной бумаги на создание ХМ1 продолжилось в специальном управлении министерства обороны, сформированном в сентябре 1972 г. Штаб-квартира управления разместилась в г. Уаррен, шт. Мичиган. Окончательно концепцию танка, требования к нему и временные рамки программы, сформулировали в январе 1973 г. Финансовые проблемы ставились во главу угла - еще полгода на разработку концепции было затрачено как раз по причине “совместить желания (военных) с возможностями (Конгресса)". Стоимость одной серийной машины определили в 507 790 долл. в ценах 1972 г. при условии заказа 3300 танков - весьма оптимистичный прогноз!

Программа включала три этапа:

1974-76 гг. - оценка концепции в процессе сравнительных испытаний прототипов фирм Крайслер и Дженерал Моторс, выбор прототипа;

1977-80 гг. - доводка прототипа, подготовка серийного производства. изготовление установочной партии, принятие на вооружение;

1981-90 гг. - серийное производство и модернизация.

Контракт на проектирование и постройку опытных машин с представителями Крайслера и Дженерал Мотор Пентагон подписал в июне 1973 г., а уже осенью концепцию пришлось пересматривать в свете опыта арабо-израильской войны “судного дня" и затруднений в создании пушки “Бушмастер”. С “Бушмастером” разобрались до неприличия просто - отказались в пользу традиционного пулемета винтовочного калибра, а вот боевой опыт диктовал более глубокие изменения - требовалось увеличить дистанцию эффективного поражения бронированных целей и количество снарядов в боекомплекте; еще больше усилить бронезащиту, особенно барбета башни, согласно статистике - наиболее уязвимого места в лобовой проекции танка, а также уменьшить время на подготовку машины к бою за счет увеличения надежности систем и агрегатов и улучшения их ремонтопригодности.

Здесь уместно несколько вернуться назад: еще на стадии формулировки концепции основной задачей ХМ1 определили борьбу с бронетехникой противника - советскими танками. Таким образом, проектировался “противотанковый танк”, а война 1973 г. была чрезвычайно богата как раз дуэльными ситуациями, особенно - на Голанских высотах. Неслучайно именно выбор орудия для танка 80-х годов стал камнем преткновения. Военные сначала безоговорочно поддерживали прекрасно зарекомендовавшую себя 105-мм нарезную пушку М68. Ее установка отчасти решала проблему стандартизации танковых орудий в странах НАТО (до 90% НАТО'вских танков были вооружены или М68, или ее английской предшественницей L7). В боекомплекте 105-мм снарядов можно разместить больше, чем 120-мм, а проблему усиления огневой мощи предлагалось решить путем принятия на вооружения новых бронебойных снарядов с урановыми сердечниками. По оценкам экспертов, перспективные боеприпасы ХМ-774 вполне решали задачу борьбы с типовой целью - танком Т-62. Однако ситуация изменилась после массового появления в частях Советской Армии Т-72 и Т-80, вооруженных 125-мм пушками и имеющих усиленную по сравнению с Т-62 бронезащиту.

Танки эти новостью для американцев не стали, однако со сроками их развертывания ЦРУ и прочие аналогичные организации ошиблись лет на пять - семь: ожидалось, что Т-72 пойдут в войска лишь в 80-х годах, и у западных конструкторов будет временной запас для создания адекватного ответа. Поэтому появление новых танков с исключительно мощной пушкой и улучшенной бронезащитой поставило под вопрос всю концепцию ХМ1.

 Скачать реферат