США в мировой экономике

Проблема доллара и рефинансирования внешнего долга. Увеличивая эмиссию в долларах, денежные власти США переносили долларовую инфляцию на национальные рынки развивающихся стран, вынужденных эмитировать национальные валюты под покупку долларов (типичный пример Россия). При этом США ослабляли доллар и пытались увеличить конкурентоспособность американских товаров и сократить огромный торговый дефиц

ит, в первую очередь с Китаем (232.5 млрд. долл. за 2006 г.). Однако попытки оказать давление на Китай с целью более серьезной ревальвации юаня не были особо успешными, и китайцы продолжали заваливать страну дешевыми товарами за счет поддержки заниженного курса своей валюты.

Сейчас доллар теряет одно из важнейший качеств, характерных для мировой валюты – стабильность. С 2002 года доллар обесценился почти в 1.7 раза – сейчас он стоит около 1.472 за евро, а в 2002 г. – 0.87, при этом за 2007 год доллар «полегчал» почти на 13%, с 1.305 до 1.47. Проводить расчеты в слабеющей валюте плохо, но относительно терпимо, но осуществлять инвестиции – хуже некуда. Естественным ответом на эти тенденции является глобальная долларовая инфляция во всем мире, выражающаяся главным образом в росте цен на сырье, нефть, золото, зерно, т.е. те активы, запасы которых (или для зерна – возможность производства) ограничены.

У США стоит сложная, а главное абсолютно противоречивая задача. С одной стороны, рефинансирование долга требует стабильности доллара и достаточно привлекательной ставки, с другой, оживление экономики и преодоление кризиса, а также глобальное решение долговой проблемы – низкой ставки, слабого доллара, а еще лучше его постепенной, но глубокой девальвации. И снижение ставки работает в нужном направлении – приводя к ослаблению курса доллара, но может вызвать рост инфляции. А что будет, если рынок не допустит снижение ставки до уровня, необходимого для оживления американской экономики (предположим, это будет уровень 2.0%), но спрос при соответствующей доходности казначейских обязательств будет недостаточен для рефинансирования долга? Не приведет ли излишнее снижение ставки к массовому оттоку капитала?

В связи со снижением курса многие страны будут сокращать долю своих валютных резервов в долларах США, что будет еще больше подталкивать падение американской валюты. В частности, об этом заявил Китай. Однако парадокс в том, что все центральные банки, имеющие запасы в долларах, оказались к нему привязаны. В самом деле, что будет с огромными внешними долгами США и резервами Китая, Японии и России, составляющими – вместе золотом и прочими активами около 1.5, 0.97, 0.47 трлн. долл. соответственно, имеющими в своем составе также и долларовые активы? Ситуация почти тупиковая – как только будут продаваться запасы, доллар будет снижаться быстрее и следовательно обесценение резервов только ускорится. Кроме того, падение доллара уменьшит экспорт в США, например со стороны Китая и Японии, что им явно не выгодно. Можно предположить, что дальнейшая девальвация доллара будет происходить, но она будет постепенной.

Военные расходы снижают эффективность экономики США. Военные расходы играют значительную роль в экономике США, например, они смогли окончательно помочь преодолеть последствия Великой депрессии. Во время эпохи «холодной войны» военная машина США разбухла на глазах, отхватывая все большие куски бюджета США. Однако усиление военной промышленности привело к оттоку капитала из гражданского сектора, что усугубилось также оттоком рабочих мест в развивающиеся страны. В результате США постепенно стали отставать по производству многих видов гражданской продукции.

В новом проекте бюджета объем военных расходов составляет 514.4 и 70 млрд. долл. на войну в Ираке и Афганистане при общем объеме бюджета страны в 3.1 трлн. долл. [19]. Согласно данным некоторых исследователей, общий бюджет Пентагона, включая косвенные расходы, доходит до 1 трлн. долл. [20]. Военные расходы США превышают консолидированные военные расходы всех остальных стран мира. Этот феномен Чалмерс Джонсон назвал «военным кейнсианством» [20].

Военные расходы, хотя и поддерживают спрос согласно Кейнсу (в т.ч. и в гражданском секторе), но не такой эффективный, как в том случае, если бы эти деньги пошли в инвестиции на развитие инфраструктуры страны, строительство и развитие гражданской промышленности. Как вы думаете, что полезнее для экономики: строительство инфраструктуры или излишнее производство военной техники? США пока никак не может остановить военную машину, набравшую «обороты» во время «холодной войны», они фактически продолжают гонку вооружений, связанную с разработкой ПРО, создания возможностей нанесения глобальных мгновенных ударов и т.д. США содержит огромное число военных баз по всему миру.

Экономика США имеет достаточно много конкурентных отраслей: информационные технологии, электроника, микроэлектроника, производство компьютеров, автомобильная промышленность, сельское хозяйство, фармацевтика, розничная торговля и пр. Американская экономика могла бы отлично производить относительно дорогие, но высококачественные товары. Тот монстр, который вырос на холодной войне, должен измениться. И развитие гражданской экономики в США смогло бы решить пресловутую проблему дефицита и внешних долгов.

И если вместо наращивания военных расходов направить часть средств на помощь заемщикам (например, за счет субсидирования процентных ставок), а также расширить строительств жилья и инфраструктуры на средства бюджета, то это было бы намного полезнее, чем тратить огромные суммы на войну в Ираке, необходимость которой под большим вопросом. В то же время сокращение военных расходов и снижение международной напряженности в зоне конфликтов может оказать понижающее давление на нефть.

Может ли экономика США быть санирована? Происходящее в США напоминает (пока в «мягком» варианте) пролог истории длительного японского кризиса «плохих долгов» 1995–2002 гг., вызванного обвалом пузырей на рынке недвижимости и акций. И крах «доткомов» был «первой ласточкой», предупреждающей об этом. Перед кризисом за период с 1984 до 1990 г. индекс Nikkei вырос с 9500 до 38 700, упав затем до 14 300 [21] к 1992 г. Стремительно поднявшись в период «бума» цены на недвижимость с 1991 по 1998 год упали на 80% [22]. Как указывает Майкл Фаррелл (США) даже снижение ставки практически до нулевых значений в Японии не смогло простимулировать выход экономики из кризиса, продолжавшегося очень долго, так как потребительский спрос оказался подавленным в результате снижения цен на недвижимость [23]. Падение цен на недвижимость в США несет в себе значительные риски.

По мере дальнейшего раскрытия информации о последствиях кризиса картина влияния ипотечного кризиса на экономику США будет проявляться все больше и больше. И реакция рынков будет зависеть от характера этой информации, реакции властей и мер по санации рынков.

Предположим невероятное – финансовая система США попадает в тяжелое положение. Сможет ли измениться экономика США, если ее кредиторы, как это не фантастично – предложат план ее санации? Предложил же МВФ сценарий по спасению экономики Южной Кореи в 1998 г. и он вполне сработал (правда, это скорее исключение). Готовы ли США провести меры по оздоровлению экономики, расширению производства и экспорта? Уже известно, что во вливании средств в банковский сектор США участвуют Китай и Саудовская Аравия. Основной вопрос – не возникнут ли на этой почве политические противоречия.

 Скачать реферат