Послевоенное возрождение Западной Германии. Экономические реформы Эрхарда
В предво5нные годы Германия достигла значительных успехов в промышленном производстве, была проведена реконструкция старых заводов и созданы многочисленные новые предприятия. Многие из них, сотрудничая с властью, получали выгодные военные заказы. Самые высокие темпы роста наблюдались в машиностроении и в химической промышленности, а также в производстве вооружений.
Основной особенностью инд
устриализации этого периода было ускоренное развитие тяжелой промышленности, подготовка материальной базы военного производства. В 1939 Германия вышла на первое место в мире по количеству станков в промышленности, строились заводы по производству оружия. Только в 1933-36 гг. было введено в строй свыше 300 военных заводов, в том числе 60 авиационных, 45 автомобильных и бронетанковых, 70 военно-химических, 15 военно-строительных. Кроме того были проведены реконструкция и подготовка к военным действиям отраслей инфраструктуры: транспорта, системы коммуникаций и связи. Построены стратегические автомагистрали, аэродромы, портовые сооружения, проложены линии связи.[6]
Административно-командный характер экономики Германии связан с такими ее чертами как установление в 1936 г. цен, заработной платы и ренты на весь последующий предвоенный и военный периоды, распределении по карточкам потребительских товаров и продуктов потребления, запрет их продажи на свободном рынке, регулирование рынка труда (трудовые ресурсы на проведение общественных работ распределялись исходя из потребностей государства). Осуществлялось перераспределение ресурсов между военным и гражданским производствами, что создало предпосылки для перехода на мобилизационную модель экономики.
1.2 Начальный период Второй мировой войны (1939 – 42 гг.)
В начальный период Второй мировой войны сложившаяся система в экономике практически полностью сохранилась. Предприниматели конкурировали между собой за выгодные военные заказы государства. Но из-за того, что правительство постоянно меняло программы производства вооружений, возникала неразбериха в военной промышленности. Непоследовательность принимаемых в этой области решений объяснялась тем, что до 1942 г. невозможно было точно спрогнозировать потребности армии в боеприпасах. Дело в том, что расход вооружений во время непродолжительных военных операций в Западной Европе оказался меньше ожидаемого, а затяжная кампания на Восточном фронте, наоборот, вызвала резкую их нехватку. Предприятия, ориентируясь на низкий расход боеприпасов в Западной Европе, не смогли поставить их производство на поток к началу войны с Советским Союзом. Поэтому, когда стало ясно, что война становится затяжной, стала ощущаться нехватка мощностей для производства пороха и взрывчатых веществ.
Из-за того, что министерство экономики не смогло должным образом организовать производства оружия и боеприпасов, было создано новое специализированное министерство вооружений и боеприпасов. Это министерство было наделено командными функциями в военной экономике, что постепенно превращало его в руководящий орган всего народного хозяйства. Оно сотрудничало с ведущими немецкими промышленниками, поэтому сразу же после основания министерства вооружений, главы этих концернов взяли на себя полную ответственность за экономическую политику и развитие производства. Однако все эти мероприятия не означали резкий подъем производства вооружений. Так, месячное производство военной техники во второй половине 1940 г. составляло в среднем (единиц):
· самолеты различных типов – 900;
· танки – 200;
· боевые машины – 1750;
· подводные лодки – 4-6;
Показатели промышленного производства оружия в 1941 г. составили (тыс. единиц):
· самолеты различных типов – свыше 11;
· танки и бронемашины – 5.2;
· артиллерийские орудия – 30.[7]
В то же время ресурсная и сырьевая база Германии после территориальных завоеваний существенно увеличилась. С оккупированных территорий в страну поступали металлы, чугун, химические продукты и продукты нефтепереработки, каучук. Военно-экономическая база Германии расширялась не только за счет поборов с захваченных территорий и вывоза сырья и продовольствия, но и путем конфискации банков, промышленных предприятий, золотых запасов и лома цветных металлов, трудовой повинности населения, а также поставки товаров в кредит.
Помимо имеющихся ресурсов создавались стратегические резервы сырья. На строгий учет брались потенциальные ресурсы. Предполагалась сдача всех бронзовых и медных колоколов, а также владельцы автомобилей обязывались по первому требованию властей предоставить шины и автопокрышки государству.
Тем не менее, из-за отсутствия жесткой централизации распределения ресурсов, предприятия оказались не в состоянии перерабатывать все поступившее сырье и задействовать имеющиеся производственные мощности. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в начальный период войны Германия крайне не эффективно использовала все имеющиеся у нее ресурсы. Вместо их мобилизации для выполнения военных задач, средства были распределены по самым разным программам. Так, в полном объеме продолжалось финансирование социальной сферы и велось производство товаров народного потребления. В Германии продолжалось и гражданское строительство.
В 1941-1942 гг. решение важнейших экономических задач было возложено на вновь созданные специальные государственные органы.[8] Продолжалась концентрация и централизация промышленного производства. В 1942 г. было создано Имперское объединение «Железо» (сталеплавильная промышленность и черная металлургия), включающее в себя семь ведущих германских концернов и на его долю приходилось 80 % производства соответствующей продукции. Недостатком данной системы было отсутствие единого контроля за их деятельностью со стороны государства. Объединения самостоятельно планировали выпуск продукции и не всегда считались с нуждами военного времени.
В период с 1936-1942 гг. в Германии даже в условиях перехода к мобилизационной модели, направленной на первоочередное удовлетворение нужд военной промышленности существовала свобода предпринимательской деятельности.[9] Удивительно, но в тоталитарной, ведущей войну Германии производство потребительских товаров оставалось на довольно высоком уровне. Гитлеровский режим стремился максимально облегчить участь своего населения, сохранить симпатии народа, а также оно боялось недовольств в обществе. Поэтому не случайно продолжалось производство товаров отнюдь не первой необходимости, выплачивались пособия участникам войны и семьям женщин, чьи мужья ушли на фронт. Кроме того женский труд в военном хозяйстве использовался гораздо в меньшей степени, чем в странах антигитлеровской коалиции.
Судьба Германии была предрешена неспособностью применения высокоэффективных методов управления как в военной промышленности, так и во всей экономике в целом. Принимались далеко не самые лучшие решения. В период проведения военных действий нацисты проявили свою полную некомпетентность и бездеятельность в экономической сфере. Система управления военной промышленностью оказалась не в состоянии отреагировать на затяжной характер кампании, приобрести черты необходимой мобилизационной модели для длительной войны. Немецкая экономика нуждалась теперь в полной перестройке и приспособлению к новым условиям. Из-за огромных потерь на Восточном фронте все прежние запасы оружия и стратегически важных материалов оказались израсходованными. Существующее производство было не в состоянии покрыть все расходы. Противоречия между растущими потребностями фронта и имеющимися ресурсами стали очевидны. Необходимо было восполнить огромные потери армии, значительно увеличить выпуск военной продукции, восстановить запасы военной промышленности, провести реорганизацию системы управления.
Другие рефераты на тему «Международные отношения и мировая экономика»:
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Коррекция специализаций региональных экономик через НИОКР
- Право международных организаций
- Региональные инвестиционные соглашения в Северной Америке
- Россия в системе международных экономических отношений
- Методы экономического обоснования принимаемых решений по выходу на внешний рынок
- Мировые деньги и международная ликвидность
- Роль США и Китая в интеграционных процессах в рамках АСЕАН