Гражданская война и политика военного коммунизма

Определенную роль в победах Красной Армии сыграли отдельные акты, провозглашенные большевистским правительством в начале 1919 г., — окончательная ликвидация комбедов, объявление союза с середняком, прекращение расказачивания и др- Однако не это было главным фактором, хотя советская историческая литература постоянно твердила о возобновлении союза советской власти с крестьянством (с момента VIII

съезда РКП(б) в марте 1919 г.). Вряд ли политика «военного коммунизма», черты которой явно обозначились в 1919 г., могла привлечь крестьянские массы. Продразверстка и принудительный набор в Красную Армию легли тяжким бременем на деревню.

Не случайно в этот период на фоне противоборства «красных» и «белых» неудержимо разрастается третья сила — движение «зеленых», руководимых атаманами, воевавшими как против «комиссаров», так и против белых генералов. Движение большей частью составляли крестьяне, уклонявшиеся от мобилизаций, и дезертиры. Дезертирство получило огромный размах среди уставшего от войны населения и в Красной Армии несмотря на вводимые Троцким заградительные отряды, периодически осуществляемые им в частях децимации, т. е. расстрел каждого десятого труса и дезертира, и в рядах белых. Партизанское движение в гражданскую войну также нередко было окрашено в зеленый Цвет. Зачастую вооруженные отряды или банды занимали выжидательную позицию, на чью сторону повернет военное счастье, и, скорее в силу своего классового инстинкта, чем сознательно, больше симпатизировали красным.

Так, партизанские армии Н. Махно и И. Григорьева в 1919 г. оказывали существенную помощь Красной Армии на юге. Колебания крестьян были понятны. И все же следует признать, что «белому» движению они не оказали поддержки. В крестьянском сознании прочно засела мысль о том, что благодаря революции они получили землю, которая останется за ними в случае победы большевиков или перейдет к помещикам, если победят белые.

Политика «военного коммунизма»

Предпосылки возникновения

О. Р. Лацис признал, что «военный коммунизм»— это «первый опыт социалистического хозяйствования и первая историческая модель социализма в нашей стране», а, следовательно, и в мире. Этот опыт и эта модель, позволив Советской власти решить судьбоносную задачу — защитить революцию и страну в ходе гражданской войны — обнаружили затем свою несостоятельность и ввергли Советскую Россию в такой кризис, из которого удалось выбраться почти чудом — крутым поворотом к НЭПу.

Как мне представляется, Ленин вплоть до апреля 1918 г. исходил из возможности опосредованного перехода России к социализму.

Термин “военный коммунизм” ввел в оборот марксистский теоретик А. Богданов еще до октября 1917 года. Он не связывал его с коммунизмом или с капитализмом, по его мнению "военный коммунизм" применим исключительно к армии, так как армия представляет собой "авторитарно регулируемую организацию массового паразитизма и истребления". В.И. Ленин впервые употребил его в апреле 1921 года. В сущности, военный коммунизм был порожден еще до 1918 года установлением однопартийной большевистской диктатуры, созданием репрессивно-террористических органов, давлением на деревню и капитал. Фактическим толчком для его проведения в жизнь стало падение производства и нежелание крестьян, в основном середняков, наконец-то получивших землю, возможность развивать хозяйство, сдавать хлеб по твердым ценам.

В результате был притворен в жизнь комплекс мер, которые должны были привести к разгрому сил контрреволюции, поднять экономику и создать благоприятныеусловия для перехода к социализму. Эти меры затронули не только политику и экономику, но, фактически, все сферы жизни общества.

Таким образом, можно сделать вывод: Февраль дал народам России шанс мирного развития по пути реформ. Последующий ход событий представлял собой порочный круг, в котором нерешенность глубинных проблем общества - вопросов о мире и, о земле делала невозможным развитие нормального политического процесса и сохранение гражданского мира на основе компромиссов между классами. Главный урок событий 1917 года для современной России заключается, на мой взгляд, в необходимости проведения давно назревших реформ на основе компромиссов и коалиций, отказ от насилия в политике.

Размышляя сегодня о демократии применительно к прошлому, важно признать за всеми классами, партиями и т. п. право на самоутверждение в борьбе с бсоперниками и конкурентами. Ведь для крестьянина, как мелкого частного собственника, право быть хозяином на собственной земле реализовывалось не только в черном переделе земли, но и в требовании коренного пересмотра всей ранее сложившейся системы взаимоотношений между городом и деревней. Вот какие проблемы должны были возникнуть перед государством, городом, всеми слоями населения, зависимыми в той или иной мере от деревни. Именно в таких ответных мерах возникала необходимость. Это лишь одна из глобальных проблем, рожденных революцией. Понятие «братоубийственная» примени­тельно к гражданской войне отнюдь не полно и не точно отражает характер той ожесточенной схватки, которая происходила во всех уголках огромной страны.

Сущность политики

Победы Красной Армии в советской литературе традиционно объяснялись мудрой политикой ленинской партии, высоким моральным духом масс, сознанием правоты своего дела, революционным энтузиазмом, талантом полководцев, вышедших из народа, и другими такого же свойства аргументами, типичными для коммунистической фразеологии. Но все же, как представляется, главную роль в победе большевиков сыграли система «военного» или «осадного коммунизма», превращение Советской республики в своего рода военный лагерь, милитаризация всей жизни общества.

Раньше считалось, что политика «военного коммунизма» была вынужденной, продиктованной специфической обстановкой гражданской войны. Однако если вспомнить содержание и сущность проводимых большевиками преобразований, это выглядит не совсем так. Конечно, большое значение имела сама ситуация в Советской республике, напоминавшая положение осажденной крепости, в которой уже начались и голод, и мор. И все-таки военно-мобилизационная и реквизиционная система периода гражданской войны выросла на сплетении множества факторов. Когда отсутствует четкая программа действий, как было у большевиков («сначала возьмем власть, а потом посмотрим»), то конкретные шаги в той или иной области во многом диктуются складывающейся обстановкой, а из этого извлекаются теоретические и идеологические постулаты, привязанные к марксистской доктрине, но часто прямо противоположные тому, что задумывалось в теории.

Снабжение Красной Армии, численность которой на протяжении 1919 г. возросла с 1,7 до 4,4 млн человек, требовало слаженности и единства действий различных органов. Возникает целая система учреждений, в задачи которых входило подчинение всей экономики нуждам фронта. Поначалу все они создавались в традициях революционного времени на основах коллегиальности и широкого представительства различных органов и организаций. Однако постепенно в них усиливается тенденция к персонификации, личной ответственности. Совет Обороны определял главные направления работы ВСНХ, его главков и центров, каждый из которых представлял собой своеобразную государственную монополию в соответствующей отрасли производства (Главметалл, Глав-текстиль, Главсахар и т. д.). До конца 1919 г. было создано более 40 таких главков и центров. Главкизм был одной из характерных черт «военного коммунизма». Наряду с этим СО назначал своих комиссаров, обладающих чрезвычайными полномочиями.

 Скачать реферат