Анализ эффективности инвестиционных проектов и проблемы оптимизации капиталовложений
На первый взгляд, проект В является более предпочтительным, поскольку его IRR значительно превосходит IRR всех остальных проектов. Однако наибольший вклад в увеличение капитала предприятия составляет проект С, так как на порядок превосходит вклад проекта В. Что касается критерия РI, то самое больше значение РI проекта В, он наиболее безопасен.
Проиллюстрируем показатели NPV для наших прое
ктов (рис. 2.3).
Рис 2.3. Чистый приведенный доход проектов
Индекс рентабельности инвестиций проекта А составит 1,084, проекта В - 1,134, проекта С - 1,121, проекта D - 1,091 (рис. 2.4).
Рис 2.4. Индексы рентабельности инвестиций
Внутренняя норма прибыли проекта А составит 13,4%, проекта В - 15,6%, проекта С - 15,3%, проекта D - 13,9% (рис. 2.5)
Рис 2.5. Внутренняя норма прибыли инвестиционных проектов
В нашем случае все NPV больше 0, т. е. все проекты могут быть приняты.У всех четырех проектов PI больше единицы, значит можно принять все проекты. По убыванию показателя PI проекты упорядочиваются следующим образом: B, C, D, A.
2.3.Анализ влияния инфляции и риска
Целесообразно ли будет принимать проекты при среднегодовом индексе инфляции - 5%?
Если оценку делать без учета влияния инфляции, то проекты следует принять, поскольку положительные. Однако если сделать поправку на индекс инфляции, т.е. использовать в расчетах номинальный коэффициент дисконтирования p=15%, то вывод будет иным, поскольку в этом случае NPV (А)= -1,05 ; NPV (В)= 0,28 ; NPV (С)= 0,23 ; NPV (D)= -1,05 . Проекты А и D следует отклонить (рис.2.6).
Рис 2.6. Чистый приведенный доход проектов при p=15%
Таблица 2.3
Расчет NPV при коэффициенте дисконтирования p=15%
проекты |
года |
Инвестиции |
Денежные потоки |
kg |
Pkg |
NPV |
А |
1 |
30000 |
6000 |
0,870 |
5220 |
-1,05 |
2 |
11000 |
0,756 |
8316 | |||
3 |
13000 |
0,658 |
8554 | |||
4 |
12000 |
0,572 |
6864 | |||
28954 | ||||||
В |
1 |
20000 |
4000 |
0,870 |
3480 |
0,28 |
2 |
8000 |
0,756 |
6048 | |||
3 |
12000 |
0,658 |
7896 | |||
4 |
5000 |
0,572 |
2860 | |||
20284 | ||||||
С |
1 |
40000 |
12000 |
0,870 |
10440 |
0,23 |
2 |
15000 |
0,756 |
11340 | |||
3 |
15000 |
0,658 |
9870 | |||
4 |
15000 |
0,572 |
8580 | |||
40230 | ||||||
D |
1 |
15000 |
4000 |
0,870 |
3480 |
-0,36 |
2 |
5000 |
0,756 |
3780 | |||
3 |
6000 |
0,658 |
3948 | |||
4 |
6000 |
0,572 |
3432 | |||
14640 |
В нашем случае все NPV больше 0 (табл. 2.3), т. е. все проекты могут быть приняты.У всех четырех проектов PI больше единицы, значит можно принять все проекты. По убыванию показателя PI проекты упорядочиваются следующим образом: B, C, D, A. Если при расчетах делать поправку на индекс инфляции, то проекты А и D следует отклонить.
Другие рефераты на тему «Безопасность жизнедеятельности и охрана труда»:
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- О средствах защиты органов дыхания от промышленных аэрозолей
- Обзор результатов производственных испытаний средств индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД)
- О средствах индивидуальной защиты от пыли
- И маски любят счёт
- Правильное использование противогазов в профилактике профзаболеваний
- Снижение вредного воздействия загрязнённого воздуха на рабочих с помощью СИЗ органов дыхания
- О средствах индивидуальной защиты органов дыхания работающих