Особенности гендерной идентификации мальчиков-подростков

Что верно для эдиповой идентификации, то спараведливо и для более общей половой идентификации и усвоения обусловленной полом роли. Мальчик, чтобы почуствовать себя в полной мере мужественным, должен выделять себя из других и осознавать своё отличие от других; он должен, с точки зрения катигоризации, относиться к себе как к кому-то отдельному. Более того, он определяет мужественность негативно –

как нечто, не являющееся женственным и/или связанным с женщинами, - а не позитивно. Это ещё один путь, которым мальчики проходят к отрицанию и подавлению отношений и связей в процессе взросления.

Постоянное отсутствие отца и «безотцовщина», которая нормальна для нашего общества, не означают, что мальчики не осваивают мужских ролей или настоящего мужского поведения. Значение имеет именно та степь, в которой ребёнок любого пола может иметь личные отношения с объектом идентификации, вытекающие из этого способа идентификации. Митшерлих, Слейтер, Уинч и Линн – все они подтверждают существование этих различий. Они делают предположение, что у мальчиков развивается позиционная идентификация с аспектами мужской роли. У них связь между эмоциональными процессами и обучением ролям нарушена.

Мальчик должен выработать в себе идентификацию с мужским полом в отсутствие непрерывного и длительного личного общения с отцом (и в отсутствие постоянно демонстрируемой мужской ролевой модели). Эта ролевая идентификация происходит как психологически, так и социологически. Как явствует из описания мужского эдипова комплекса, мальчики присваивают те специфические компоненты отцовской мужественности, которые, как они опасаются, в противном случае использоваться против них, но в меньшей степени идентифицируются с отцом как с личностью. С социологической точки зрения, у мальчиков в семьях с отсутствующим или обычно находящимся вне дома отцом развивается представление о мужественности через идентификацию с культурно обусловленными образами мужественности и мужчинами, избранными в качестве её моделей.

Мальчиков учат быть мужественными более сознательно. Предполагается, что мальчик обучается своей гетеросексуальной роли не через научение, а через взаимодействие со своей матерью. Другие компоненты мужественности должны прививаться более сознательно, и мужская идентификация в таком случае представляет собой преимущественно поло-ролевую идентификацию.

Маловероятно, чтобы процессы идентификации у мальчика коренились в реальных эмоциональных взаимоотношениях со своим отцом или были ними опосредованы. При этом он склонен отрицать идентификацию со своей матерью и связь с ней и отвергать то, что он считает миром женственности; мужественность определяется в равной степени как негативно, так и позитивно.

В своей недостижимости мужественность и мужская роль становятся для мальчиков предметом фантазирования и идеализации.

Джексон указывает, что идентификация мальчика со своим отцом относится к психологическому приспособлению.

Согласно словам Ненси Чодороу мальчики подавляют свои эмоциональные потребности и привязанности. Идентифицируя себя с отцами, они вырастают эмоционально «твердолобыми», отстранёнными (удалёнными) от других, потому что организация семьи такова, что отец значительную часть времени проводит вне дома: он физически удалён. Войдя в эдипов период отдаления от матери, мальчики начинают подавлять свои эмоциональные потребности. Этот болезненный процесс облегчается осознанием необходимости идентификации с мужчинами (отцом) для достижения власти. Ассиметричное родительство связано с обесцениванием женского вклада; презрения общества к женской работе помогает мальчику определить себя в оппозицию к женскому полу, представительницей которого является мать.

Для мальчиков маловероятно, чтобы процессы идентификации и освоения мужских ролей были включены во взаимоотношения с их отцами или мужчинами; они, скорее всего, несут в себе отрицание эмоциональной связи с матерями. Эти процессы более культурно обусловлены и состоят в абстрактном или категориальном освоении ролей, а не в идентификации личности.

Мужская роль и ее нормы усваиваются посредством усиления наблюдения за моделями и через культурные каналы, например средства массовой информации. Носители роли находятся под постоянным нормативным и информационным давлением. Мужчины с головой погружены в океан социальной информации, которая дает им знания о том, что такое «мужественность» (информационное давление); общество поощряет их за гендерно-соответствующее поведение и не устает наказывать за малейшие действия, не укладывающиеся в рамки ролевых норм (нормативное давление).

Вслед за Плеком утверждается, что поведение мужчин основывается на представлении о мужественности, которое они впитали из культуры. Верования относительно того, каким мужчина должен быть и что он должен делать, составляют то, что Плек и его коллеги назвали идеологией мужественности. Эта идеология — не что иное, как набор социальных норм, известных также под именем мужской гендерной роли.

Томпсон и Плек определили мужскую роль как «социальные нормы, содержащие предписания и запреты относительно того, что мужчинам надо чувствовать и делать». Проводя исследование в 1986 г. Томпсон и Плек открыли, что структура этих ролевых норм складывается из трех факторов. Первый связан с ожиданиями, что мужчины завоевывают статус и уважение других (норма статуса). Второй фактор, норма твердости, отражает ожидания от мужчин умственной, эмоциональной и физической твердости. Третий фактор — это ожидания того, что мужчина должен избегать стереотипно женских занятий и видов деятельности (норма антиженственности).

Совсем недавно исследователи мужественности высказали идею о том, что более корректно было бы говорить о многочисленных мужественностях. Другими словами, они признали важность влияния расы, национальности, принадлежности к определенному социальному классу и субкультуре, сексуальной ориентации на то, что именно вкладывается в понятие «мужественности».

Социальные нормы, влияющие на процесс гендерной идентификации:

· норма успешности (статуса) – гендерный стереотип, утверждающий, что социальная ценность мужчины определяется величиной его заработка и успешностью на работе. С этой нормой связан целый ряд ограничений для мужчин. Во-первых, большинство мужчин не способны на 100% ей соответствовать, из-за чего имеют заниженную самооценку. По словам Килмартина, «пока мужчины как группа обладают большей экономической властью, чем женщины, подавляющее большинство мужчин будет иметь рабочее место, а не делать карьеру».

Нечто подобное мы встречаем у Киммеля, который пишет, что мужчины конструируют понятие о мужественности вокруг богатства, власти и положения в обществе: у кого больше игрушек, тот и выиграл. Но лишь очень немногим мужчинам удается, добавляет он, иметь достаточно денег, власти и уважения в обществе, чтобы чувствовать себя уверенно. Кто-нибудь всегда стоит выше в служебной иерархии или на социальной лестнице, заставляя других чувствовать свою никчемность. Еще одним пунктом в этом ряду Килмартин ставит тот факт, что носитель традиционной мужественности никогда не знает меры и не может наслаждаться тем, что имеет. Он должен постоянно наращивать объем и время работы, и такой стиль жизни часто приводит к появлению обусловленных стрессом физиологических и психологических симптомов.

 Скачать реферат