Взаимосвязь уровня притязаний и самооценки подростков

По количеству ответов, которые были подсчитаны в методике по шкалам, мы можем подсчитать процентные соотношения по уровню самооценки и уровню притязаний.

Σ = 57+57=50+44+34+24 =50% ---- уровень самооценки

6

Σ =74+80+90+71+61+51 =71,1% --- уровень притязаний

6

Описание таблицы: Среди испытуемых, принявших участие в исследовании 3 человека имеют низкий уровень сам

ооценки, что составляет от 39% до 44,5%. 20 человек имеют средний уровень самооценки, что составляет от 45,3% до 74,8% , 4 человека имеют высокий уровень самооценки, что в процентах составляет от 74,6 % до 83,8%.

А по уровню притязаний 2 человека из всех испытуемых, принявших участие в исследовании имеют низкий уровень притязаний, что составляет 58,9% и 40,8%. Средний уровень притязаний имеют 15 человек, что составляет от 63,3% до 75,5%. Высокий уровень притязаний имеет 6 человек, что составляет от 60,6% до 89%. Очень высокий уровень притязаний имеет 4 человека, что составляет от 88,3% до 94%.

Интерпретация результатов. Полученные результаты свидетельствуют о том, что в данном классе наблюдается средний уровень самооценки и уровень притязаний, а у других высокий уровень самооценки и очень высокий уровень притязаний. А также наблюдается, что самооценка ниже, чем уровень притязаний и в некоторых случаях может быть, что самооценка и уровень притязаний имеют одинаковый средний уровень, тогда говорят, что эти два понятия связаны между собой. Может быть уровень притязаний ниже, чем самооценка. Однако для более полного анализа взаимосвязи уровня самооценка и притязаний и как он влияет на положение ученика в классе необходимо провести социометрию, которая поможет выявить степень сплочённости, разобщённости группы, социометрический статус члена группы, сплочённые подгруппы, внутренние подсистемы, во главе которых могут стоять неформальные лидеры.

Этот тест поможет выяснить как складываются взаимоотношения в коллективе.

Для определения положения учащихся в системе межличностных отношений и структуры группы мы использовали социометрию.

Цель: изучить структуру межличностных связей в коллективе и статус учащихся в классе.

Материал: социометрическая матрица.

Методические указания: социометрическая методика проводится тогда, когда группа включает в себя не менее 12 человек и существуют не менее одного года. Количество выборов может быть определённым. Статистический анализ позволяет выявить некоторые количественные характеристики: взаимность выбора, его осознанность, устойчивость межличностных отношений.

05.05.2009

9 «А» класс

В классе 27 учеников, присутствует 27 учеников.

Школьникам предлагается подписать свой листок и написать на нём фамилии выбранных ими людей из коллектива. Нужно соблюдать последовательность предпочтений (в первую очередь(1), во вторую (2), в третью (3 очередь)).

В зависимости от характера выявленных отношений вопросы могут быть различными: «С кем бы я хотел пойти в поход?».

Учащиеся указали фамилии и имена тех, кого выбрали. При этом им объяснили, что их фамилии будут зашифрованы и результаты сохранены в тайне. По желанию каждый сможет в индивидуальном порядке узнать свой статус в коллективе.

Обработка результатов: листы с ответами шифруются; то есть каждому присваивается определенный номер, который фиксируется в верхнем правом углу листа.

А затем имеющуюся информацию о выборе заносим в специальную таблицу, называемую социометрической матрицей.

Интерпретация данных социоматрицы.

1. Учащиеся, получившие 35-50% голосов класса (обычно 9 и более голосов), являются лидерами.

2. Учащиеся, получившие 10-35% голосов класса (3-8 голосов) , относятся к предпочитаемым ( пользуются уважением и авторитетом).

3. Учащиеся, получившие 1-2 голоса класса, относятся к пренебрегаемым.

4. Учащиеся, получившие большое количество отрицательных выборов, относятся к изолированным членам коллектива.

- мальчики

- девочки

Диаграмма 2.3.1. Результаты социометрического исследования

Дата проведения 05.05.09.

Количество участников – 27.

Лидеры: Белоус Е., Вехтева М., Замалина М., Махлаев Ю., Плющев Б., Иванов Ж., Калинина Д., Кибисова В., Козенков И., Кохонова А., Крупенина Н., Куц С., Махлаев Ю., Миронова А., Николаева В., Подолицкий В., Путиловская В., Ринтович Ю., Сидоров А.

Пренебрегаемые: Аббасова Г., Замастоцкий Е., Орловский К., Трофимова Я.

Изолированные: Замастоцкий Е., Преснякова Н.

Вывод: В классе 2 ученика, которые получили большое количество отрицательных выборов и относятся к изолированным членам коллектива. Это Замастоцкий Е. и Преснякова Н. К пренебрегаемым ученикам относятся Аббасова Г., Замастоцкий Е., Орловский К. и Трофимова Я. Предпочитаемые--- Варфоломеев А., Горовая Д., Давыденко Р., Енуков А., Иванов Ж., Калинина Д., Кибисова В., Козенков И., Кохонова В., Крупенина Н., Куц С., Махлаев Ю., Миронова А., Николаева В., Подолицкий В., Путиловская В., Ринтович Ю., Сидоров А. Лидерами в классе являются Белоус Е., Вехтева М., Замалина М., Маклаев Ю. , Плющев Б.

На диаграмме видно, какое место занимает тот или иной ученик в классе и показана взаимосвязь между учениками. А теперь для более полного анализа данных социометрического исследования мы сравним уровень самооценки и уровень притязаний с социометрическим статусом учеников. Данные представлены в следующей таблице 2.3.2.

Таблица 2.3.2. Сводная таблица взаимосвязи уровня самооценки и уровня притязаний и социометрического статуса

 Скачать реферат