Проблема возникновения сознания

В средние века разум рассматривается как надмировое начало, которое существует до природы и творит ее из ничего по собственному произволу. Содержание рассуждений о сознании и личности сводилось к "выведению" того и другого из этой высшей реальности. Душа превращалась в носителя самосознания, что вело к противопоставлению психики человека всем другим формам жизнедеятельности, представл

ению ее в виде самостоятельной сущности.

В период зарождения буржуазного общества в европейской философии происходит переход от понятия души к категории сознания.

Существует две позиции по поводу объяснения перехода сознания от наглядного опыта к отвлеченному, от чувственного к рациональному.

Психологи-идеалисты (Дильтей, Шпрангер и др.) признавали фундаментальный факт перехода от чувственного к рациональному и считали, что уровень отвлеченного сознания - это проявление особых духовных способностей, заложенных в психике человека. Возможность выйти за пределы чувственного опыта и оперировать отвлеченными категориями - это свойство духовного мира и оно тоже налицо только у человека, и этого нет у животных. Это основное положение различных дуалистических концепций, одним из ярких представителей которых был Декарт.

Декарт считал, что животные действуют по закону механики и их поведение можно объяснить строго детерминистически. Человек, в отличие от животного, обладает духовным миром, благодаря которому возникает возможность отвлеченного мышления, сознательного поведения; но не может быть выведен из материальных явлений, корни поведения уходят в свойства духа, которые нельзя объяснить материалистически.

На этих позициях стоял и Кант. По его словам, суть человеческого сознания заключается в том, что оно может выходить за пределы наглядного опыта. Процесс перехода от наглядного к внутренним сущностям заключается в существе человеческого духа.

Немецкий философ Кассирер писал, что человек тем и отличается от животного, что он оказывается в состоянии мыслить и организовывать свое поведение в пределах символических форм (проявляются в знаках, в языке, отвлеченных понятиях), а не только в пределах наглядного опыта.

По мнению философов-идеалистов, эти принципы можно только описывать, но нельзя объяснить. На этой же позиции находятся и психологи-идеалисты.

Вильгельм Вундт, крупнейший психолог XIX века, разделял эту позицию. По его мнению, существуют элементарные процессы ощущения, восприятия, внимания и памяти - они подчиняются элементарным естественным законам и доступны для научного (физиологического) объяснения. В психических же процессах проявляются законы "апперцепции", которые проявляются в активном познании человеком окружающего благодаря активным установкам или воле. Эти процессы активного отвлеченного познания выходят за пределы чувственного опыта, и их можно описать, но нельзя объяснить, так как в них проявляются основные категории человеческого духа. Этим направлением в психологии занималась Вюрцбургская школа. Последователи этого направления посвятили свои интересы анализу законов, лежащих в основе сложных форм мышления и сознания. В результате они пришли к выводу, что сознание и мышление нельзя рассматривать как формы чувственного опыта, мышление протекает без участия наглядных образов или слов и представляет собой специальную категорию психических процессов. Мышление проходит без образа, внечувственно, имеет свои закономерности, которые нельзя связывать с непосредственным опытом.

Психологи-механицисты утверждали, что человеческая психика - это tabula rasa, на который опыт записывает свои заметки. Утверждая, что без опыта в психике ничего не может возникнуть, они считали, что для понимания законов мышления достаточно иметь два элементарных процесса - предчувствие, или чувственный образ и ассоциацию, и мышление - это не что иное, как ассоциация чувственных представлений. Это направление психологии полностью отвергало специфичность и независимость сложнейших форм отвлеченного мышления. Механистический подход психологов-ассоционистов, пытавшихся свести свою задачу к сложнейшим явлениям и составляющим их элементам, был продолжен психологами-бихевиористами.

Для бихевиористов предметом изучения психологии было поведение, которое понималось как нечто состоящее из реакций на стимулы, то есть процесс, строящийся по элементарной схеме условного рефлекса. Они ограничивались анализом внешней феноменологии поведения, трактуемой упрощенно, и пытались подойти к поведению человека как к поведению животного, трактуя его как образование навыков. Бихевиоризм, распространяясь по всему миру, принимает различные формы философско-психологического позитивизма (операционализм - у Ж. Пиаже, теория деятельности - у А.Л. Леонтьева и др.). Теория деятельности, по сей день занимающая ведущее место в психологической науке, является формой развития бихевиоризма.

Деятельный подход к психике и ее развитию и объективный метод психологического исследования, противопоставленный субъективным методам, прежде всего - критика метода интроспекции, самонаблюдения, вытесняют изучение сознания в психологической науке. Сознание подменяется понятием "умственные действия", которые отождествляются с внешними предметными действиями, характеризующимися отсутствием в них признаков "внешнее", "развернутое", "предметное".

Исходя их предпосылки, что сознание невозможно раскрыть научными средствами, К.Г. Юнг полагал, что сознание лучше не определять, а описывать с помощью картин и метафор. Юнг представлял себе сознание приметно так: прожектор внимания освещает сознательный сектор внешнего и внутреннего мира и этим подбирает определенное психическое содержание; актуальные психические переживания таким путем задерживаются, ограничиваются и отрываются от несознательной темноты физиологических и потенциальных психических процессов.

Положительным у психологов этого направления было то, что они пытались не только описать, но и объяснить явления психической жизни. Главный недостаток этого направления заключался в редукционизме, то есть в сведении высших форм психических процессов со всей их сложностью к элементарным процессам, отказе от признания сложности сознательного категориального поведения.

При столкновении этих двух направлений в психологии возник кризис психологической науки. Психология как наука распалась на "описательную психологию" и "объяснительную". "Описательная психология" - признание высших, сложных форм психической жизни и отрицание возможности их объяснения, только описание. Представители этой школы рассматривали сознание и как теоретический предмет психологии и как пространство психологического исследования. Эмпирическим методом исследования сознания являлась интроспекция, самонаблюдение за протеканием своего процесса сознания. Особое внимание при этом обращалось на взаимосвязь явлений сознания. С одной стороны указывалось, что природа этой взаимосвязи неизвестна, с другой стороны, утверждалось, что она имеет духовную основу. "Объяснительная психология" или естественнонаучная - построение научно-обоснованной психологии, которая ограничивалась объяснением элементарных психических процессов, оказываясь от объяснения сложнейших форм психической жизни.

 Скачать реферат