Власть в Византии

И все-таки здесь давала себя знать и противоположная тенденция - к децентрализации страны, к тому, что можно было бы назвать феодальной раздробленностью. Два основных фактора обусловили эту тенденцию, два фактора, проявившиеся как раз в то самое время, когда константинопольская централизация, казалось бы, торжествует победу: упрочение сеньориальных форм эксплуатации и усиление провинциальных го

родов. К XII в. доля Константинополя в присвоении доходов, извлекаемых из страны, становится все меньше, а его торгово-ремесленная монополия ослабевает. Фиванские ткани, коринфская керамика, солунские ярмарки оказываются грозными соперниками столичного производства и торговли.

На первый взгляд может показаться, что тенденция к феодальной раздробленности ослабляла Византийскую империю. Однако такое заключение основывается на предвзятой презумпции, будто феодальное раздробление есть болезнь государственного организма, будто феодализм несет с собой распад государства. На самом деле это не совсем так. Политическая система феодального общества соответствовала в общем и целом его экономике и содержала в себе определенные конструктивные элементы. Феодальная корпоративность позволяла установить прочные связи в экономически и географически разобщенном мире. Феодальная "закрытость" сословий создавала относительную устойчивость общественного разделения труда - необходимый коррелят общей экономической неустойчивости раннего и классического средневековья. Вассально-ленная система с ее идеей "верности" сплачивала господствующий класс и служила предпосылкой возникновения небольших, но боеспособных рыцарских армий. Разумеется, феодальная система была исторически ограниченной, и к XIV в. ее кризис обнаружился весьма отчетливо - речь идет только о ее соответствии определенным, конкретным историческим и хозяйственным условиям.

Сохранение в Византии централизованного управления и императорского двора на первых порах содействовало сравнительно раннему возрождению городской жизни и городского производства: Византия раньше, чем Запад, выходит из полосы хозяйственного упадка, унаследованного средневековьем от поздней Римской империи. Здесь сохраняются значительные элементы античной цивилизации и римского права. Однако чем дальше, тем более явно проступают в Византии пороки самодержавного государства: продажность чиновничества и отъявленное казнокрадство; медлительность функционирования государственного аппарата, обусловленная растянутостью коммуникаций и боязнью ответственности во всех звеньях административной машины; традиционализм, тесно переплетенный с расслабляющей волю идеей избранничества; дороговизна государственного аппарата, усугубляемая расходами на репрезентативную функцию василевса - сакрального царя; всеобщая имущественная и социальная неустойчивость, порождавшая произвол на одной стороне, а на другой - эгоизм и политический индифферентизм. Эта общественная неустойчивость, естественно, отражалась и на природе государственной власти - с ее внешним всемогуществом и внутренней нестабильностью.

Слабость Византийской империи, обнаружившаяся в XI в. и приведшая, в конце концов, к катастрофе 1204 г., была обусловлена не развитием феодальных порядков, не феодальной раздробленностью, а наоборот - недостаточным развитием феодальных порядков. Страна страдала не от феодального расчленения, а от бюрократической централизации и от порожденного ею гражданского и морального безразличия, охватившего широкие слои.

Политический кризис, вызванный этими причинами, проявился уже в середине XI в., когда у власти стояли идеологи бюрократического чиновничества, константинопольские синклитики, дворцовые евнухи. В 1071 г. византийские войска понесли сокрушительное поражение от сельджуков при Манцикерте, вслед за тем была потеряна почти вся Малая Азия. Одновременно на Западе началось наступление норманнов: они захватили византийские опорные пункты в Южной Италии и перенесли военные действия на Балканский полуостров. И все-таки Византийское государство не пало в конце XI в., и не пало оно потому, что новая династия Комнинов сделала значительный шаг навстречу феодальной перестройке административного управления.

Опорой Комнинов становятся не синклитики, не чиновная знать Константинополя, а "клан" их родственников - аристократы, воины и землевладельцы; их поддерживают также провинциальные города. Показателем этой перестройки явилась реформа титулатуры: старые титулы (патрикий, протоспафарий и т.п.) перестали применяться, новые (севастократор, севаст и пр) раздавались императорской родне и свойственникам в соответствии со степенью их близости к государю. Старая система независимых друг от друга секретов была упрощена: все секреты были подчинены одному должностному лицу, которого называли логофетом секретов и сравнивали с западным канцлером. Центром управления стали не ведомства, а дворец, в котором царили теперь не евнухи, а представители аристократических фамилий и свита василевса, так называемые "ближайшие". Говоря об Алексее I, Зонара утверждал, что император стремился изменить старые государственные порядки. "Он выполнял свои функции не как общественные или государственные, а в себе видел не управителя, но господина, считая и называя империю собственным домом". Если верить Зонаре, патримониальное начало имело тенденцию взять верх над публично - правовым.

Однако деятельность Комнинов оказалась непоследовательной. К тому же она натолкнулась на сопротивление константинопольской служилой знати и константинопольского плебса. Именно эти силы объединились вокруг Андроника I, когда он совершил переворот (см. выше) и, приказав задушить своего племянника - императора Алексея II, захватил трон. Его правление знаменовало расправу с аристократией и возвращение к антииерархическим принципам: вновь возвышен был синклит, суды действовали с подчеркнутой публичностью, собирались народные сходки. Но все они - и синклит, и суды, и сходки - выносили лишь те решения, что были угодны Андронику.

Террористический режим Андроника продержался недолго. Вскоре от него отшатнулись и те, кто привел его к власти. Однако правительство Андроника успело разгромить провинциальные города, уничтожить верхушку армии и подготовить империю - и материально, и морально - к разгрому 1204 г., когда Константинополь был взят крестоносцами, к разгрому тем более удивительному, что осуществлен он был совершенно ничтожными силами.

Список литературы

1. Каждан А.П. Византийская культура (X - XII вв.) / 2-е изд. - СПб.: Алетейя, 2000 г. - 280 с.

 Скачать реферат