Психологическое содержание понятия риск

И, естественно, общественное восприятие риска во многом зависит от его «семантического образа», так как в обыденном понимании риск, в зависимости от контекста, имеет различные смысловые значения.

Исследователи выделяют «четыре основных семантических образа риска в общественном восприятии»:

1. Неминуемая опасность («Дамоклов меч»).

Риск рассматривается как случайная угроза, которая м

ожет вызвать непредсказуемое бедствие, и нет времени, чтобы справиться с этой опасностью. Этот образ связывается с искусственными источниками риска, у которых большой катастрофический потенциал. Это такая случайность, которая вызывает страх и желание ее избежать. Сюда не относятся стихийные бедствия - они воспринимаются как «регулярно встречающиеся», и, следовательно, они предсказуемы, в отличие от риска крупномасштабных технологий. К данному образу риска относятся, например, атомные электростанции.

2. Медленные убийцы («Ящик Пандоры»).

Риск рассматривается как невидимая угроза для здоровья или благополучия. Эффект обычно отдален во времени и поражает всего несколько человек одновременно. Об этих рисках скорее узнают от других, чем испытывают их на личном опыте. Главное для таких рисков то, что «требуется определенная степень доверия к учреждениям, обеспечивающим информацией и управляющим опасностью». Если доверие потеряно, общественность требует немедленных действий и во всем обвиняет эти учреждения.

Типичные примеры – пищевые добавки, радиоактивные вещества.

3. Соотношение «затраты-выгоды» («Весы Афины»).

Риск рассматривается на основе баланса доходов и потерь. Этот образ используется людьми только при восприятии денежных доходов и потерь. Например, пари и азартная игра, которые требуют сложное вероятностное обоснование. Люди обычно способны выполнить такое вероятностное рассуждение, но только в контексте азартной игры, страхования.

4. Любители острых ощущений («Образ Геркулеса»)

Сюда относится стремление людей ощутить себя в состоянии риска, испытать острые ощущения. Эти риски включают в себя все виды досуга, для которых требуется мастерство для преодоления опасных ситуаций. Такие риски всегда добровольны и предполагают наличие личного контроля над степенью риска[4].

Перечисленные концепции риска показывают, что «интуитивное понимание риска – многомерно и не может быть сужено до произведения вероятностей и последствий». Восприятие риска очень сильно различается в зависимости от социальной и культурной среды. Но тем не менее почти для всех стран существует общая особенность: большинство людей воспринимает риск как многообразное явление и интегрирует свои представления в совместную систему в соответствии с природой риска и его причиной.

Люди реагируют на рискованную ситуацию согласно их восприятию риска, а не объективному уровню рисков или научной оценке риска. Научные оценки влияют на индивидуальную реакцию настолько, насколько они соответствуют индивидуальному восприятию. А в индивидуальном восприятии риска больший вес имеет величина последствия, чем вероятность его появления.

Кроме этого, на индивидуальное восприятие риска влияет не только оценка величины последствия, но, также, обыденность рисковой ситуации, наличие или отсутствие группового давления, социальный статус человека, его психологические особенности и т.д.

Склонность к риску – это не просто личностное качество. Оно неодинаково проявляется в разных условиях.

А.П. Альгин отмечает, что «если система планирования ориентирована прежде всего на количественные показатели и основана на администрировании, то, очевидно, немного найдется смельчаков в таких условиях идти на риск. Благоразумнее отказаться от рискованных, хотя и более перспективных действий, решений… Если в организации обоснованный риск считается нормой, то здесь работники будут значительно чаще принимать смелые, инициативные решения по сравнению с коллективом, где риск считается «социальным злом»[5].

Выбор субъектом конкретной альтернативы, связанной с определенной степенью риска, зависит на только от влияния внешней среды, но и от действия психологических факторов. На выбор решения влияет индивидуальность, темперамент, психологический склад, мотивы, относительно устойчивые свойства личности.

Например, такое волевое качество как решительность (способность человека самостоятельно принимать решения, умение субъекта смело брать на себя ответственность за выбранное решение) необходимо в сложных ситуациях, когда требуются действия, связанные с риском и выбор из нескольких альтернатив. Решительный человек более склонен к выбору рискованных решений, в отличие от человека, у которого доминирует такое качество как осторожность.

Вместе с социальными и психологическими на направленность выбора и отношение субъекта к риску оказывают влияние и социально-психологические факторы. К ним относятся: принадлежность личности к определенной социальной группе, специфика взаимодействия между членами группы, ее организационная структура, степень согласованности у членов группы различных интересов и т.д.

Заключение

Существование риска как объективного проявления случайности в экономической жизни можно объяснить с двух позиций.

С одной стороны, любое экономическое явление представляет собой определенное системное образование, относительно отграниченное от других подобных образований. Совокупность внутренних связей, лежащих в основе таких систем, противостоит совокупности внешних связей, посредством которых одни экономические процессы связаны с другими. "Внешние связи являются несущественными, постоянно меняющимися, и, следовательно, неподдающимися человеческому осознанию условиями реализации вовне устойчивых, существенных внутренних связей".

С другой стороны, наличие риска объясняется проявлением случайности как результата пересечения двух или более независимых, причинно обусловленных цепей или линий существования различных экономических образований. Внутренние закономерности экономического явления с необходимостью определяют последовательность его внешней реализации. Такая последовательность образует линию причинно-следственного существования экономического явления. "Пересечение внутренне необходимых цепей существования двух и более экономических образований в одной пространственно-временной точке порождает неопределенность относительно характеристик его внешнего проявления".

Список использованной литературы

1. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2004. – 412 с.

2. Корнилова Т.В. Риск в мышлении как условие риска в действии// Управление риском. 2008 - №3 – С.17-19

3. Липатов С. Риск, который трудно измерить// Управление риском,. – 2009. - №1. – С.5-6

4. Солнцева Г.Н. Психологическое содержание понятия риск// «Вестник МГУ. Серия 14. Психология». 2007. - № 6. – С.21-22

5. Хохлов Н. В. Управление риском. - М.: Юнити – Дана, 2005. – 354 с.

6. Човушян Э.О., Сидоров М.А. Управление риском и устойчивое развитие. Учебное пособие для экономических вузов. - М.: Издательство РЭА имени Г.В.Плеханова, 2006. – 354 с.

 Скачать реферат