Влияние коммуникативных качеств подростка на социометрический статус в группе

Для представления основных социальных ориентаций Т. Лири разработал условную схему в виде круга, разделенного на секторы. В этом круге по горизонтальной и вертикальной осям обозначены четыре ориентации: доминирование – подчинение, дружелюбие – враждебность.

Схема Т. Лири основана на предложении, что чем ближе результаты испытуемого к центру окружности, тем сильнее взаимосвязь этих двух пере

менных. Сумма баллов каждой ориентации переводится в индекс, где доминируют вертикальная (доминирование – подчинение) и горизонтальная (дружелюбие-враждебность) оси. Расстояние полученных показателей от центра окружности указывает на адаптивность или экстремальность поведения.

Опросник содержит 128 оценочных суждений, из которых в каждом из 8 типов отношений образуются 16 пунктов, упорядоченных по восходящей интенсивности. Полученные количественные показатели по каждому из октантов от 0 до 16 переносятся на схему. По полученному графику можно определить преобладающий стиль межличностных отношений данного индивида. Характеристики не выходящие за пределы 8 баллов, свойственны гармоничным личностям. Показатели, превышающие 8 баллов, свидетельствуют об акцентуации свойств, выявляемых данным октантом. Баллы, достигающие уровня 14–16, свидетельствуют о трудностях социальной адаптации. Низкие показатели по всем октантам (0–3 баллов) могут быть результатом скрытности и не откровенности испытуемого. Если в схеме нет октантов, заштрихованных выше 4 баллов, то данные сомнительны в плане их достоверности: испытуемый не захотел оценить себя откровенно.

2.2 Анализ и интерпретация результатов

Включенное наблюдение, а также характеристики классного руководителя свидетельствуют о том, что в целом класс заметно раздроблен: ученическая группа разбита на малые подгруппы (3–4 человека), которые являются референтными. Внутри этих групп общение продолжается и вне учебной деятельности, в них существуют свои лидеры. Но есть также и лидеры, признанные всем классом, и аутсайдеры.

1. Результаты, полученные при обработке данных составленной нами анкеты.

В ответах учеников на первый вопрос: «Какие качества, по-твоему, свойственны лидеру?», наибольший процент выборов получили следующие характеристики:

· ум – 55%

· находчивость – 41%

· активность – 40%

· целеустремленность – 35%

· инициативность – 35%

· решительность – 26%

· жизнерадостность – 15%

Анализ ответов на третий вопрос анкеты «Что в твоем понимании означает определение «крутой»?», показал следующие результаты:

· наличие фирменной одежды – 35%

· чувство стиля в одежде – 25%

· самоуверенность – 25%

· хитрость – 25%

· наглость – 20%

· смелость – 15%

· приличное количество карманных денег – 15%

На пятый вопрос: «Какими качествами в идеале должен обладать человек, который украсил бы твою вечеринку, сделал ее интереснее?» получены следующие ответы:

· чувство юмора – 70%

· артистичность – 55%

· инициативность – 35%

· активность – 30%

· находчивость – 20%

· общительность – 20%

Седьмой вопрос: «Какими качествами должен обладать человек, чтобы ты смог доверить ему самую сокровенную тайну?», выявил следующие характеристики:

· честность – 80%

· надежность – 80%

· доброта – 40%

· отзывчивость – 25%

· хорошее воспитание – 20%

Девятый вопрос анкеты: «Какими качествами должен обладать человек надежный, который не подведет тебя в трудную минуту?» определил следующие выборы:

· надежность – 70%

· честность – 55%

· доброта – 35%

· смелость – 28%

· хорошее воспитание – 20%

· находчивость – 20%

На одиннадцатый вопрос: «Какими характеристиками, в идеале, должен обладать человек, чтобы стать твоим другом?» преобладали следующие ответы:

· доброта – 35%

· честность – 35%

· отзывчивость 30%

· надежность – 28%

· активность – 28%

· чувство юмора – 25%

· хорошее воспитание – 20%

· ум – 15%

Последний, тринадцатый вопрос анкеты: «Какие качества могут быть присущи человеку, с которым тебе не захочется общаться?», дал возможность определить нежелательные в общении качества:

· наглость – 40%

· высокомерие – 20%

· эгоизм – 20%

· грубость – 20%

· замкнутость – 15%

· тупость – 15%

Анализируя результаты полученных ответов, можно сделать следующие выводы: отдавая свои предпочтения лидеру; человеку, который украсил бы вечеринку; человеку, которому можно доверить тайну; человеку надежному, который не подведет в трудную минуту; другу – ребята выбирают в первую очередь, коммуникативные навыки и внешние характеристики.

Результаты ответов, полученных на вопрос №3, свидетельствуют о том, что к «крутым» подростки относят людей с наличием материальных средств, а из личностных характеристик выбирают больше отрицательные определения.

Из вопроса №13 следует, что подростки предпочитают не общаться с ровесниками, у которых преобладают такие характеристики как лицемерие, недоверчивость, подозрительность и др.

Проанализируем теперь социометрическую часть нашей анкеты.

Из таблицы №1 видно, что в классе один ярко выраженный лидер – Дарья К. (80%). Также высокие проценты выборов получила Оксана Е. (55%).

Илья И., Анатолий Б., Анна П., Гульназ С., Татьяна Т. получили только по одному выбору.

Из таблицы №2 можно увидеть: самыми «крутыми» в классе являются: Эльвира Г. (25%), Юлия М. (30%). Остальные в классе не получили выбора или получили один голос.

Таблицы №3 и №6 свидетельствуют о дружной обстановке в классе, т.к. практически все ребята из класса получили выборы за исключением нескольких человек.

Таблицы №4 и №5 говорят о доверительных взаимоотношениях ребят, за исключением Алены Ш., Эльвиры Г., Ксении К. все ребята получили выборы.

Данные последней таблицы №7 выявили человека, с которым не хотят общаться многие ребята – Гульназ С. (20%).

В данной выборке процентное соотношение выборов испытуемых выявило значительный разброс по полученным данным (от 0 до 80%). Этот факт послужил основанием для разбивки выборки на 3 группы для более подробного рассмотрения каждой их них и выявления общих и специфических особенностей, являющихся причиной данного разброса.

В первую «условную» группу были отнесены испытуемые в количестве 3 человек, социометрический статус которых является достаточно высоким, их показатели выборов расположены в пределах от 25% – 80%.

Вторую группу составили 7 человек испытуемых, результаты выборов которых свидетельствуют о недостаточно высоком статусе и, скорее всего, эти подростки являются среднестатусными (показатели выборов – от 10% до 25%).

Наибольший практический интерес для нашего исследования представляет третья группа, в количестве 10 человек, процентное соотношение выборов которых не превышает 10%. Данных подростков мы отнесли к низкостатусным или аутсайдерам.

Таким образом, для дальнейшего исследования, мы имеем условно три группы: высокостатусные, среднестатусные, низкостатусные.

 Скачать реферат