От Барбароссы к Урану

Теперь мне хотелось бы обратиться к книге «Воспоминания солдата» великого, на мой взгляд, «танкового генерала» Второй мировой войны Гейнца Гудериана. Из этой книги мы узнаем много нового о боевых действиях в Польше, во Франции, на Смоленщине, под Москвой, под Курском, а также о событиях 1944 – 45 гг. на «Втором фронте». Некоторые строки и утверждения наводят на размышления. Например, его несогл

асие с преступными приказами Верховного командования Германии об отношении к гражданскому населению оккупированных территорий СССР и с так называемым «приказом о комиссарах», предписывавшим поголовное уничтожение политработников, коммунистов и евреев. Поначалу Гудериан делает упор на то, что выполнение этих приказов могло способствовать разложению дисциплины в частях вермахта. Затем, правда, он как бы выражает сочувствие «населению страны противника», которому «помимо тяжелого бремени войны» пришлось еще испытать и последствия «этих строгих приказов».

Не упрекнешь генерала в излишней откровенности, когда речь заходит об антинацистском движении сопротивления. Как бы то ни было, а включение Гудериана по личному распоряжению Гитлера в состав «суда чести» над участниками заговора 20 июля 1944 года говорит нам гораздо больше того, что пытается сказать об этом сам автор. В этой связи особый смысл приобретает и встречающееся в этой книге словосочетание «так называемый нацизм» или выражения «защита отечества», «оборона отечества» и так далее. Эти определения показательны сами по себе, так как свидетельствуют о том, что допускающий их все же не ушел от стереотипов, каких придерживался за 10 – 12 лет до написания этой книги. В том же ряду – и слова из заключающего книгу обращения к «старым солдатам»: «Воспряньте духом, выше голову, как некогда на параде, мои боевые друзья! Вы не должны стыдиться своих деяний».

Что же касается боевых действий, то в оценке приграничных сражений в июне 1941 года немецкие и советские авторы сходятся, но… Все немецкие авторы говорят о том, что неудачей Красной Армии стало то, что войска были плохо подготовлены, в ряде случаев технически плохо оснащены, практически полное отсутствие связи, а также неопытное командование.

Советские авторы говорят о том же, но стараясь все же скрыть ошибки, серьезные ошибки, командования. Но главное – они упирают на то, что численность немецких войск была значительно больше численности советских войск, что на самом деле совершенно не соответствует реальности.

Очень часто говорят, что на вооружении РККА стояла устаревшая техника, что тоже не соответствует реальности. На вооружении стояла современная техника. Это танки БТ‑7, обладающие великолепной подвижностью и мощной 45‑мм пушкой, истребители И‑16, которые, по оценке английских военных специалистов на 1941 год обладали мощнейшим вооружением. Но это та техника, которая была в массовом количестве и давно выпускалась серийно. Но ведь были еще и разработаны новейшие образцы военной техники, такие как танки КВ и Т‑34 (выпущено около 1000 штук), истребители Як, ЛаГГ, МиГ (выпущено около 1000 штук). Эти танки и самолеты превосходили немецкую технику по ряду характеристик. Я считаю, что при грамотном командовании и обученных экипажах, чего так не хватало в те дни, советские войска сумели бы разгромить немецкие войска, и не только разгромить, но и дойти до Берлина. Эта моя уверенность основывается на том, что в то время на вооружении Вермахта стояли слабо вооруженные и слабо защищенные танки Pz I, Pz II, Pz III, которые не могли причинить вред танкам Т‑34 и КВ. Танк КВ не могли вывести из строя даже такие великолепные немецкие противотанковые пушки как Рak‑40, а солдаты Вермахта прозвали наш танк КВ «Gespenst» («призрак»).

Но все же главной причиной такого провала советской армии на границе считаю то, что армия готовилась к наступлению, а не к обороне. В этом вопросе я разделяю точку зрения писателя В. Суворова, который в своей книге «День «М», доказывает, что Сталин готовился именно к нападению на Германию, но никак не к обороне. Иначе как объяснить разложенные под открытым небом артиллерийские снаряды, вагоны кожаных солдатских сапог, размещенные у границы аэродромы, скопление мощных артиллерийских установок, используемых только при наступлении? И при этом все это находится всего в нескольких десятках километров от границы.

Теперь обратимся к событиям декабря 1941 года, разворачивавшиеся под Москвой. Как известно, советские войска сумели разгромить немцев, стоявших у ворот Москвы. Но при этом опять вступают в противоречия оценки этих событий западноевропейских и советских авторов.

Немецкие авторы, такие как Г. Гудериан или начальник Генерального штаба сухопутных войск генерал-полковник Франц Гальдер («От Бреста до Берлина», военный дневник) пишут на страницах свих мемуаров о небывалых морозах под Москвой в декабре 1941 года. Так например, Гудериан пишет, что 5 декабря температура опустилась до -50º С, а 8 декабря – уже -35º С, что вызывает сомнения. Одним словом, генерал Гальдер, подобно многим его коллегам, не устоял перед искушением обратиться к легенде о «генерале Морозе». Возможно, холодная зима сыграла на руку советскому командованию, но не до такой же степени! Да, у немцев не было зимнего обмундирования, но у них была великолепная и безотказная техника. Я же в этом вопросе, в большей степени, придерживаюсь советской точки зрения. Считаю, что все же главной причиной остановки немецкого продвижения к столице стало мужество красноармейцев и их командиров, а обращение войск Вермахта в бегство – заслуга «подросшего, в смысле решения и реализации стратегических задач» советского командования.

Что же касается провала летней кампании 1942 года, то здесь причиной является неподготовленность наступления и недооценка противника. В этом как западные, так и советские историки сходятся во взглядах.

Когда речь идет о Сталинграде, то авторы описывают эти события точно также, как и события под Москвой. Немцы пишут, что главной проблемой были лютые морозы, советские авторы, как и российские, считают, что успех операции «Уран» был достигнут благодаря грамотным действиям советского командования.

Такой же точки зрения придерживаюсь и я, потому что анализируя действия советских войск под Сталинградом видно, что их продвижение, а затем и окружение 6‑ой армии Паулюса не случайность и не просто удача, а именно хорошо продуманный и умело воплощенный в жизнь план контрнаступления под кодовым названием «Уран».

Исследование

«Барбаросса»

В воскресенье, 22 июня 1941 года, войска нацистской Германии и её союзники вторглись на территорию СССР. В составе их армий было 190 дивизий, 4000 танков, 47000 орудий и минометов, 4500 самолетов, 200 кораблей.[3] Так началась Великая Отечественная война, продолжавшаяся 1418 дней и ночей.

Наступающие войска действовали согласно плану «Барбаросса», разработанному в ноябре 1940 года.

Одним из авторов операции «Барбаросса» был генерал-лейтенант Фридрих Паулюс. Эта операция была разработана по приказу Гитлера. Фюрер считал, что «Германия должна быстро нанести удар, или ее задушат».[4] Адольф Гитлер постоянно думал об уничтожении Советской России – антибольшевизм был его самым глубоким эмоциональным убеждением.

 Скачать реферат