Проблемы жизненного пути и стратегий личности

Для непротиворечивого согласования идеи существования врожденных психологических потребностей роста и идеи социума, как носителя, в том числе, высших культурных ценностей, по нашему мнению, необходимо обратить внимание на существование достаточно яркого психологического явления, соотносящего индивидуальное сознание личности с более широким сознанием социума, явления обеспечивающего их интеграци

ю, в понимании Э. Деси и Р. Райана. Очевидно, что переживание интеграции характеризуется как переживание безусловной, почти абсолютной значимости интегрируемых ценностей, становящихся ценностно-смысловыми доминантами, надстраивающимися над личностной системой и реорганизующими, вследствие того, что мы условно обозначили как высокий генерализационный потенциал последних. Очевидно также, что описываемый процесс не может проходить в обход сознания, поскольку субъектом процесса является самый центр сознания, называемый "Я" личности. Кроме того, важно отметить, что интеграция возможна только при условии личностной готовности к принятию конкретных ценностей (количественная характеристика уровня зрелости личности, отражающая представленность в опыте необходимых отдельных структурных элементов формирующейся системы), внутренней экзистенциальной потребности психологического роста и, конечно, ситуации, являющейся триггером процесса интеграции. Основным итогом интеграции метаценностей, по нашему мнению, является формирование личностной убежденности, выражаемой фразой такого типа: "Для меня это ценно не потому что мир так устроен, что это хорошо или общество это одобряет, но потому что знаю, что я сам так устроен". Из вышесказанного следует, что процесс интеграции является значительным психологическим событием в жизни личности, сопровождающимся яркими эмоциональными переживаниями и когнитивными трансформациями, проявляющими для человека его интернальные метапотребности.

Гипотетически, описанный процесс интеграции реализуется в форме так называемого "пикового опыта" или "вершинных переживаний". Понятие вершинных переживаний, было введено в психологический оборот У. Джеймсом и особо акцентировалось в концепции самоактуализации А. Маслоу, заметившего, что "все вершинные переживания можно рассматривать как полное завершение какого-либо акта или закрытие, завершение гештальта, состояние полного оргазма, полной разгрузки, катарсиса, кульминации". А. Маслоу приходит к выводу, что фактически каждый человек испытывает вершинные переживания, однако частота их появления, глубина и интенсивность, модальность ведущего эмоционального состояния, и значение, предаваемое впоследствии человеком таким переживаниям, могут значительно варьироваться. Из этого следует, что абсолютной, атрибутной характеристикой вершинных переживаний является, по-видимому, только их функция в процессе развития личности. Эту функцию мы формулируем в виде следующей рабочей гипотезы. Факт переживания человеком вершинного опыта и основные характеристики этого переживания определяют наличие и специфику интернальных ценностно-смысловых ориентаций личности как внутренних детерминант личностного выбора.

Критерии принятия решений

Несмотря на то, что проблема принятия решения (ПР) одна из классических философских проблем и много лет изучается в сфере математики, экономики, кибернетики и других наук, она стала предметом изучения психологической науки сравнительно недавно. Началом внедрения психологической проблематики в теорию ПР можем считать работы Г. Саймона. Психологическое экспериментальное изучения проблем ПР в зарубежных исследованиях предприняли такие известные авторы, как М. Алле, Д. Канеман, Д. Дернер и П. Словик. А в советской, а потом и в российской психологической реальности все подходы психологического изучения процесса ПР опираются на деятельностную теорию А.Н. Леонтьева. Можем особо отметить два исследовательских подхода: концепция А.В. Карпова, которая основывается на понимании ПР как "интегральный психический процесс" и концепция множественной функционально-уровневой регуляции ПР Т.В. Корниловой, который основывается на понятии динамических регулятивных систем.

Все вышеуказанные концепции имеют экспериментальную основу, но каждый из авторов в исследованиях закономерностей ПР применял свой собственный подход и соответственный метод. Критический анализ теорий и концепций проблемы ПР выявляет не только отсутствие единого обоснованного психодиагностического инструментария, но и очень большое разнообразие относительно критериев диагностики особенностей процессов ПР. В зарубежной практике, где изучение проблем ПР развивалось в рамках экономической теории, первый выделяемый диагностический критерий ПР - рациональность решений, а основной метод - моделирующие задачи. Полученные результаты оценивались по теории вероятностей и выводилась рациональность или же иррациональность принятого решения. Этим методом пользовались М. Алле, Д. Канеман и его коллеги в своих исследованиях. Результатом психологических исследований М. Алле методом выбора ожидаемого выигрыша стало открытие парадокса, названного парадоксом Алле. А Канеманом и его коллегами были разработаны и внедрены в психодиагностическую практику ПР такие моделирующие кейсы, как известная "задача Линды" или "выбор в случае терроризма".

Другим психодиагностическим критерием ПР на ряду с рациональностью считается готовность, восприятие и оценка риска. Исходя из западных традиций огромную серию экспериментов провел П. Слоик методом опроса и такими же моделирующими задачами, как и Д. Канеман.

Несколько иная традиция исследования этих же критериев ПР сложилась в российской психологии. Прежде всего это связано с традициями понимания "фактора риска" в советской психологической мысли. Главнейшим достижением в этой сфере можно считать тест ЛФР-25, разработанный Т.В. Корниловой. Как тестовый метод он направлен на диагностику выделяемых выше предъявленных критериев "готовности к риску" и "рациональности", которые понимаются Т. Корниловой как личностные регуляторы ПР. Другой российский исследователь проблем ПР А.В. Карпов, критикуя сложившиеся в западной традиции исследования ПР, отмечает: "Поскольку доминирующим методом психологических теорий решений является метод лабораторного эксперимента, то и ситуации, на которых изучается процесс ПР, являются весьма абстрактными, в достаточно слабой, приблизительной, а иногда – и просто искаженной форме воссоздающими реальную сложность поведенческих решений и условий, в которых они принимаются". И А. Карпов выдвигает проблему экологической валидности этого подхода и формулирует свое видение изучения процессов ПР от традиционно-лабораторного эксперимента через методы "естественного моделирования" и "имитационных задач" к изучению процессов ПР в психологическом анализе деятельности.

При критическом анализе понятия регулятивного кольца А. Карпова и возможном предположении того, что функциональная иерархия опосредствующих решение процессов складывается при каждой новой ситуации выбора заново, то и метод А. Карпова со своими преимуществами становится практически трудно применяемым для каждой ситуации и делает невозможным моделирование процессов ПР. Это заставляет нас в исследованиях психодиагностических проблем ПР не только обратиться к традиционно выделяемым критериям, но и к проблеме дополнения их новыми критериями. На наш взгляд, на ряду с рациональностью и готовностью к риску, нужно также диагностировать фактор восприятия и субъективной оценки времени. В реальной жизни, когда субъект ПР стоит перед необходимостью уменьшения неопределенности и калькуляции рисков, он всегда находится в каком-нибудь ограниченном временном интервале, который воспринимается и оценивается каждым субъектом по-своему. Недооценивание этого факта и является главным недостатком моделирующих экспериментов и кейс-методов. До сих пор очень мало или же совсем отсутствуют методы, в которых на ряду с уже известными критериями также моделировалась бы и ограниченность временного интервала. А когда с физического времени переходим к субьективно-оценочному, психологическому времени, то моделирование становится невозможным. А в тесты ПР, которые широко используются, еще не включена шкала восприятия и оценки времени и не выявлена ее взаимосвязь с другими критериями ПР. Выяснение закономерностей взаимосвязи фактора восприятия и субьективной оценки времени с факторами рациональности и готовности к риску на этот период и является главной задачей нашей работы по разработке и дополнению психодиагностических критериев ПР.

 Скачать реферат