Фольклор - как главный фактор отражения культуры казачества
Здесь забыли матерей, Справа, слева обходили
Сестер, братьев и отцов, - Храбрый полк наш Только
Гребенской;
помнили одно - Тут Волжанского убили,
Славу дедов-Гребенцов. Тут-то кровь прошла рекой.
Рассказы об этом событии до сих пор можно услышать в станицах. Это наглядно видно в исторической песне «Дело полковника Волженского». Эта песня представляет типичный образец новой в
оенно-исторической казачьей песни XIX века, строящейся на новых художественных и музыкальных принципах.
В исторических терских песнях, выделяется тип станичной песни в которой рассказывается о быте казаков, где нет, по существу, временного или пространственного перемещения, а даётся экспозиция, расстановка действующих лиц, а идея песни выявляется в
Исторические, военно-бытовые, походные казачьи песни. Полевой материал, записанный ученицей 8а класса Алиевой Изабеллой. Из архива Таисии Ефимовны Шляпцевой. Ст. Новопавловская.
Как во чистом поле .
Как во чистом поле,
Во степи широкой,
Ехали казаки волю защищать.
И кружил над ними
Поднебесный сокол,
Камнем падал к низу и взлетал опять.
Умный сокол птица,
Сокол быстрокрылый,
Не кружись на месте,
Не взлетай на свет.
Припев: Отнеси ты, сокол,
Отнеси ты милай,
Селам и станицам
От сынов привет.
А к сраженью сокол,
Будь всегда готовым.
Родину святую нам оберегать.
И за мир народа,
За свою свободу
Может из нас каждый
Жизнь свою отдать.
Припев:
Отнеси ты, сокол,
Отнеси ты милай,
Селам и станицам
От сынов привет.
Бывало кончу я работу .
Бывало кончу я работу
Спешу на улицу гулять.
Теперь военна дисциплина
Спешу я коника седлать
Седлайте мне коня гнедова,
Черкеску с бархатным седлом,
А я сяду да поеду
В чужие дальние края
Быть может, я ещё вернуся
Быть может, больше никогда.
Быть может, меткая винтовка
Из-за куста сразит меня.
Прольется кровь моя младая
На труп мой птицы налетят
Тогда ты, мать, моя родная,
Приедешь косточки сбирать
Сберешь ты косточки младые
И обольешься ты слезой.
Меж Тереком и Сулаком
Меж Тереком и Сулаком
Поле распахано:
Не плугами -
Конскими копытами.
Не всхожими семенами
Поле засеяно,
Засеяно оно –
Казачьими головами,
Заволочено оно –
Конскими хвостами.
Никто по этому полю
Не проезживал:
Там шел-то, прошел
Волконский князь.
Литература
1. Алмазова Б.А. Казаки. Санкт-Петербург. 1999. с.28-29.
2. Аспидова О. «Родная песня». // «Кубанский казачий лист» 19 мая 1913 года .
3. Васильев Д.С. Очерки истории Низовьев Терека. Махачкала, 1986. с. 18.
4. Карпинский М. Русский былевой эпос на Тереке.- Ставрополь. 1896, с.42.
5. Кирюхина В.С. Русская песня в Дагестане. 1975. с. 19.
6. Концевич Г.М. Народные песни казаков. Краснодар, 2001. с. 12.
7. Олейник В.В. Никишин И.И. Культура и традиции терских казаков.- Минеральные воды. 1997. с.48
8. Олейник В.В. Никишин И.И. Казачьему роду нет переводу. Минеральные воды. 1997. с.40.
9. Панкеев И. Обычаи и традиции русского народа. М., 1998. с.267.
10.Потто В.А. Два века терского казачества .-Ставрополь, Кавказская библиотека, 1991. с.26.
11.Ризаханова М.Ш. Дагестанские русские XIX нач. XX вв. С.136-143.
12.Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Выпуск V, С.203-205.-М., 1988.
13.Терские ведомости, 1888.
14.Сборник материалов, вып. XV, с.84, вып. VII, с. 109.
15.Гребенцы в песнях. С.34
Секция - 2
КАЗАЧЕСТВО СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО КАВКАЗА: СПЕЦИФИЧЕСКИЙ ЭТНОС ИЛИ СОСЛОВИЕ
С.А. Голованова
(г. Армавир)
ЭТНИЧЕСКИЕ И СОСЛОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЮЖНОРОССИЙСКОГО КАЗАЧЕСТВА
В научной литературе, беллетристике, в официальных документах мы сталкиваемся с терминологическим многообразием определения статуса казачества: субэтнос (Л.Н. Гумилев, А.И. Агафонов, Р.А. Агеева, В.Н. Сергеев и др.) этнографическая группа (И.А. Аверин), этносоциальная общность (О.В. Матвеев, В.П. Трут), метаэтническая общность (А.П. Сопов), социоры (Н.Н. Великая), сословие (А.В. Венков, Р.А. Нелепин), этносословие (М.Ю. Унарокова) и т.д.
Стремление решить проблемы этнической и сословной истории - характерная черта современной историографии, в которой можно выделить три направления: первое определяет казачество как субэтнос (вариативно); второе – как сословие; третье пытается найти разумный компромисс. Например, историки Кубанской казачьей академии дали многомерное определение казачества. Во-первых, как культурно-исторической общности, народа; во-вторых, служилого сословия, формируемого тем или иным правительством для своих целей; в-третьих, административно-территориального образования, экономической общности всех народов и сословий, проживающих на казачьих землях [См.: 12;33]. Определить казачество по этническим и социальным признакам столь сложно, что Н.Ю. Селищев, например, относительно России XVIII – начала XX в., говорит о казачестве, как о военном сословии, признавая его как отдельный народ, и одновременно характеризуя как своего рода религиозное братство[19;5].
П.Н. Лукичев и А.П. Скорик считают, что донское казачество, как и казачество ряда областей России, «шло по пути этнического становления, превращаясь в самостоятельный этнос, но эта тенденция была прервана государственным вмешательством и фиксированным юридически сословным состоянием» [10;48]. В результате казачество можно рассматривать как субэтнос, «имевший тенденцию превращения в некоторую этническую целостность, тенденцию, которая была прервана попыткой закрепления в виде сословия» [10;49]. Однако однозначно фиксировать сословное состояние казачества, по мнению авторов, нельзя и они предлагают использовать по отношению к казачеству термин квазисословие, «так как его территориальное распыление и сосуществование с другими сословиями, развитие сложной социальной структуры было остановлено Октябрьской революцией 1917 года и последующей политикой «расказачивания» [10;49].
Происхождение понятия о казаках как о сословии восходит к российской историографии, преимущественно XIX в. Все официальные документы именовали казаков исключительно как военно-служилое сословие и в таком состоянии их воспринимала отечественная наука. О.В. Матвеев отмечает, что с точки зрения формально-юридического отношения государства к казачеству, «здесь все ясно, и если вопрос рассматривать только в этом плане, то сословная характеристика не вызывает сомнений» [12;33].
Б.М. Боук справедливо писал, что «многочисленные споры о том, является ли казачество этносом или сословием, по своей постановке неудачно, потому что исключает то, что казачество было и этносом и сословием» [5;41], а многие исследователи указывают на то, что сословные и этнические черты казачества нельзя противопоставлять друг другу.
А.И. Козлов выделил характерную для многих исследований закономерность, заключающуюся в том, что, «когда речь идет о сословии, преимущественно подразумевается казачество конца XIX – начала XX века». Отрицание и опровержение этого тезиса строится «на фактах, почерпнутых из далекой истории казачества, когда оно действительно еще не было сословием и существовало самостоятельно как субъект. Происходит, таким образом, явная подмена понятий, ибо факты, обосновывающие отрицание казачества как сословия, - суть измерители совершенно других порядков и отношений досословного времени» [8;14].