Община в Вавилоне в первой половине 2 тыс. до н.э. по Законам Хаммурапи

Низший класс вавилонского общества составляли рабы («вардум»). Источниками рабства служили война, имущественное расслоение, приводившее к долговой кабале, неравноправное положение членов семьи, находившихся под патриархальной властью отца, что давало ему право отдать их в залог или продать в рабство, самопродажа в рабство, обращение в рабство за некоторые преступления (например, отказ усыновлен

ного от приемных родителей, расточительство жены, небрежность общинника в отношении оросительного сооружения), наконец, естественное воспроизводство рабов. Различались рабы частновладельческие, государственные (или дворцовые), рабы мушкенумов, храмовые рабы. Семья среднего достатка имела от 2 до 5 рабов. Иногда в богатых семьях их число достигало нескольких десятков. Рабы были имуществом, вещью хозяина: в случае их убийства или членовредительства хозяину возмещали ущерб или отдавали раба за раба. Рабов продавали, покупали, отдавали внаем, дарили, похищали. Они имели ряд отличий: это могли быть таблички на груди, особая прическа, клеймо, проткнутые уши. Распространенным наказанием раба было отрезание ему уха. Так например рабу отрезали ухо если он бил ребенка свободного гражданина по щеке (ст. 205 «Законов Хаммурапи») или сказал хозяину что он не его раб (ст. 282 «Законов Хаммурапи») Рабы нередко убегали от хозяев или пытались оспорить свое рабское состояние, но за это их жестоко наказывали. Тех свободных граждан, кто помогал беглым рабам скрыть рабские знаки или укрывал их в своем доме, ждала суровая кара: от отсечения руки до смертной казни.(ст. 15,16,19,226,227 «Законов Хаммурапи») За поимку беглого раба полагалось вознаграждение (ст. 17 «Законов Хаммурапи»).

Но в то же время рабство в Вавилонии имело ряд своеобразных черт: рабы могли иметь небольшое имущество, которым в конечном счете распоряжался хозяин, могли вступать в брак со свободными женщинами, сохранявшими при этом свои гражданские и имущественные права, дети от таких браков считались свободными. Рабовладелец, имевший детей от рабыни, мог включить их в число законных наследников своего имущества.

Вавилонское государство приобрело определенные черты древневосточной деспотии. Во главе государства стоял царь, обладавший законодательной, исполнительной, судебной и религиозной властью. Обширным был фонд царских земель: в Ларсе, например, он составлял 30 — 50% обрабатываемой площади. Но структура государственного хозяйства принципиально изменилась по сравнению с эпохой 111 династии Ура. Для последней было характерно создание в масштабе всей страны гигантского царско-храмового хозяйства функционирование которого обеспечивалось свободными (административный персонал, ремесленники, воины) и в основном рабами и подневольными работниками, получавшими натуральное довольствие из казны. Для старовавилонского периода перспективными в экономическом отношении оказались иные тенденции: поощрение общинно-частного сектора собственности и раздача царских земель, мастерских, пастбищ в аренду или в условное держание за службу чиновникам, воинам, мушкенумам и др.

Сформировалось судебное ведомство. Видное место в нем занял царский суд, сосредоточивший в своих руках основные судебные функции и заметно потеснивший храмовый суд, суд общины, суд квартала в городе, однако некоторые права решать семейные и уголовные дела, совершенные на их территории, они все же сохранили. Судьи объединялись в коллегии, им подчинялись также глашатаи, гонцы, писцы, составлявшие судейский персонал. Финансово-податное ведомство занималось сбором налогов, которые взимались серебром и натурой с урожая, скота, продуктов ремесла. Царская власть опиралась на армию, формировавшуюся из отрядов тяжело- и легковооруженных воинов — редум и баирум. Их права и обязанности были определены в 16 статьях законов Хаммурапи. Воины получали от государства за службу неотчуждаемые земельные наделы, иногда с садом, домом, скотом. Законы защищали воинов от произвола командиров, предусматривали выкуп их из плена, обеспечение семьи воина. Воин же был обязан исправно нести службу, за уклонение от которой его могли казнить.

3. Правовое положение общины в Вавилоне в 1 пол. 2 тыс. до н.э.

Законы Хаммурапи не дают прямого подтверждения существования общины в Вавилоне. Но в ряде положений указанного источника позволяют делать выводы о ее существовании и ее руководящей роли для основного населения Вавилонии.

По ст. 23 Если грабитель не был схвачен, то ограбленный человек может показать перед богом все свое пропавшее, а поселение и градоправитель, на земле и территории которых было совершено ограбление, должны ему возместить все его пропавшее.

В соответствии со ст. ст. 42,55,65 Размер убытков определялся исходя из доходов соседей, т.е. община должна была знать о всех доходах своих членов. Ст. 99 предусматривала возможность кредитования Общины и солидарную ответственность ее членов по взятым на себя обязательствам. Законы Хаммурапи передавали решение по ряду хозяйственных споров суду общины (Например, споры по вопросам хранения (ст. 126).

Если общинник вступал в половую связь со своей дочерью то его изгоняли из общины, что автоматически переводило в разряд «мушкенума» (ст. 154).

Заключение

Община как способ организации основной массы населения в Вавилонском государстве в 1ой половине 2 тыс до н.э. играла важную роль. Она являлась своеобразным регулятором жизни общества в виду того, что экономика Вавилонии в основном базировалась на дальнейшем развитии ирригационного земледелия, что требовало привлечение к труду большого количества людей, не только рабов, но и свободного населения. А сделать это без особой организации было бы не возможно.

Община не только организовывала труд населения, но и сосредоточило определенные властные функции на местах, как-то: налогообложение, суд, исполнение постановлений актов царской власти и судебных решений.

Библиографический список

1. В.И. Авдиев. История Древнего Востока. 2-е изд., перераб. И доп. – м.: Издательство Политической литературы, 1953.

2. История Древнего Востока: учеб. Для студ. Вузов, обучающихся по спец. «История» / под. Ред. В.И. Кузищина. – 2-е изд., перераб. И доп. – м.: Высшая школа, 1988.

3. Практикум по истории Древнего Востока. Москва «Просвещение»., 1972 г.

4. Хрестоматия по истории Древнего Востока: Учебное пособие в 2-х частях. Ч.1 / под. Ред. М.А. Коростовцева, И.С. Канцельсона, В.И. Кузищина. – м.: Высшая школа, 1980.

5. Якобсон В.А. История Востока, т. 1. Восток в древности. М., 1999

 Скачать реферат