Идеи Джавахарлала Неру

Обобщая макроэкономические взгляды Неру необходимо отметить: во-первых, он считал, что национальные монополии могут существовать только в пределах государственных образований; во-вторых, занимание государством или транснациональной компанией (ТНК) монополистического положения на любом сегменте мирового рынка Неру расценивал как естественную победу в честной конкуренции; в-третьих, государства,

которые желают вступить в конкурентную борьбу с государством-монополистом или ТНК-монополистом, согласно Неру, должны проводить протекционистскую политику с целью создания равноправных условий для всех конкурирующих сторон; в-четвертых, интеграция в мировой рынок стран, которые развиваются, должен происходить постепенно и сбалансировано, чтобы не ослаблять внутренний рынок.[4] “Социализация международной структуры”, по убеждению Неру, будет обеспечивать в будущем координацию, планирование и регуляцию внешнеэкономической деятельности всех цивилизованных стран. В историко-экономическом обосновании своего “курса” Неру акцентировал внимание на иррациональности капиталистической системы, необходимости ограничения конкуренции путем введения планирования, которое воплощает в себе дух науки и попытку применения продуманного научного метода, который обеспечивает широкую регуляцию и координацию. Неру осознавал, что индустриализация требует больших материальных средств, которые на первом этапе не окупаются. Однако, он считал, что единственным путем для решения проблемы безработицы в Индом является развитие новых отраслей промышленности и создания не средних, а больших промышленных предприятий.

2.2 Социальное деление и общественные отношения в исторических взглядах Джавахарлала Неру

В данном подразделе анализируется динамика взглядов Джавахарлала Неру на социализм, освещает социальная история в исследованиях Неру, а также особенности развития индийской социальной системы в изложении Неру.

Несовпадающее развитие исторических и политических взглядов Неру на социализм обусловило господствующую в историографии точку зрения о противоречивости его мировоззрения в целом.

Внутренняя противоречивость мировоззрения Неру оказывается только в конце 20 – в 30-ые годы, что объясняется господством марксистской тенденции в его политических взглядах и унаследованным от фабианского социализма духовным или моральным подходом в исторических взглядах.

В следующий период идейно-теоретического развития исторические взгляды Неру на социализм приобретают последующее развитие за счет послабления его интереса к марксизму. В середине 50-х годов в исторической концепции социализма Неру происходит окончательное смещение акцента из социально-экономических аспектов на социокультурную сторону социализма. В политической сфере Неру принимает концепцию смешанной экономики и склоняется к сочетанию социалистического и капиталистического путей развития, которые должны в единстве обеспечить переход к социально-экономическому расцвету Индии. Таким образом, социализм Неру являет собой сформированную идеологическую концепцию, в которой органически совмещались политические и исторические стороны. Неру отклонял марксистское положение о социальной гегемонии пролетариата и его безусловной исторической прогрессивности. В своих исследованиях он доказывал, что средний класс является движущей силой социального прогресса[5].

Особенное внимание Неру обращал на негативные социальные последствия искусственных реформ, которые не основываются на традициях и особенностях народов, а также на негативную сторону объективно прогрессивных нововведений, которые носили фрагментарный характер и проводились без дополнительных изменений во всех направлениях социально-экономической политики. Неру был уверен, что проведение социокультурной политики, которая ограничивает стимул к стяжиння в обществе, устранит в будущем много препятствований, и, таким образом, обеспечит переход к социальной системе, которая быстро будет развиваться. В истории развития социальной системы Индии Неру видел как периоды большего или более малого прогресса, так и периоды регресса. Идея группы, которая всегда была в основе индийской социальной системы, по мнению Неру, не только не обветшалая, но в перспективе будет приобретать все большую научно-теоретическую и практическую значимость.

Неру считал, что индийская концепция кооперативно групповой социальной системы, которая опирается на принцип функциональности социальных групп, должна естественным путем трансформироваться в новых, более прогрессивные формы социального уклада общества.

2.3 Взгляды Джавахарлала Неру на формирование и развитие общественно-политических систем

В подразделе рассматриваются теоретические аспекты политической истории в трудах Неру, освещают ретроспективные взгляды Неру на демократию и изучение им исторического опыта государственного строительства.

По мнению Неру, социокультурные факторы должны быть движущей силой политической деятельности людей. Отсутствие любых проявлений демократии в период феодализма Неру связывал с политическим господством церкви и считал божеское право королей анахроническим. Природу власти Неру рассматривал как извечно порочную, и был уверен в том, что ни один человек, насколько большой она не является, не повинная стоять вне критики. Неру понял, что “фашистский метод”, который заключается в создании широкого массового движения, может не вступать в споры с “демократическим методом”, который предусматривает принуждение меньшинства большинством[6].

Его категорическое неприятие фашизма объясняется тем, что он связывал либерально гуманистическую традицию ХІХ ст. в большей мере с марксизмом, чем с фашизмом. Неру сформулировал моральный подход к политике и был негативно настроен относительно авторитарной системы правления. Политическим кредо Неру были высокие моральные принципы, которые неминуемо оправдывают себя в глобальной исторической перспективе. В результате исторических исследований понятия демократии в его мировоззрении испытало значительную трансформацию от формальной демократии 20-х – конца 30-х годов к политической демократии, синтезированной с экономической демократией в следующем периоде. Окончательное понимание демократии Неру проявилось в 50-ые годы в форме демократического социализма, в котором основной акцент, как и в историческом социализме Неру, был сделан на социокультурном аспекте. Субъектом демократии Неру считал доминирующий средний класс, но в то же время предостерегал от желания принятие коммунистических представлений о демократии, где масса является метафизическим понятием. В связи с этим, Неру не идеализировал закон, установленный даже демократическим путем, и считал необходимым применение контроля над законодательной деятельностью. Осознание растущей власти науки и просветительства позволило ему допустить, что в перспективе политические изменения будут происходить в направлении “демократически запланированного коллективизма”. Неру считал, что община в Индии была основой политической системы, и потому в будущем она должна стать административной и избирательной единицей в пределах более широкой политической системы. Такое негативное явление в государственном управлении как бюрократизм, Неру связывал с безответственностью чиновников перед народом и ограниченностью их мировоззрения. Он считал, что когда бюрократический подход в государстве становится господствующим, то возникает бюрократическая и деспотическая система, которая становится ускорителем последующей бюрократизации служащих.

 Скачать реферат