Деятельность Городской управы города Воронежа

3). Если учитывать все налоги на недвижимость, принадлежавшие городскому общественному управлению, то все обязательные расходы превышали половину бюджета. Однако это были не все финансовые сложности. Большим бременем для города было также обязательное содержание расквартированных здесь войск. В 1871 г. расквартирование было полностью передано из губернского подчинения в городское. Городская упр

ава получила в свое ведение только одну казарму, которая по фамилии бывших частных владельцев здания называлась "Казармой Арнольди" (ныне пр. Революции, 5).

Еще одна проблема для Воронежа, которая сохранилась после введения Городового Положения 1870 г.: на управление городом длительное время сказывались невысокая культура, малообразованность многих гласных и членов управы. Не хватало знаний не только по отдельным отраслям хозяйства, но и умения планировать работу в целом, приводить её в систему. Так неоднократно обсуждался вопрос об устройстве в Воронеже новых способов уличного освещения, в том числе нефтяным газом, петролейным спиртом, но окончательного решения так и не было принято. Коммерческий опыт членов управы позволил сделать вывод лишь о том, что собственными силами организовать освещение явно дешевле. В пользу керосинового освещения склонились только после того, как в 1871 г. член управы Ф. А. Кронстрем сам пронаблюдал за пробными фонарями. Ему же было поручено устройство и заведование всей осветительной сетью. Но тут же проявились иные трудности - привычное разгильдяйство старых фонарщиков. Тогда Ф. А. Кронстрем стал решительно отказываться от услуг и создал новый штат. С 1873 г. (и вплоть до 1918 г.) освещение города керосином осуществлялось частными предпринимателями по контрактам с городской управой, а курировать сеть освещения стал не никто иной, как член управы и историк Г. М. Веселовский. Это был первый представитель интеллигенции в городской управе. Любопытным является факт, что именно Г. М. Веселовский внес в сферу уличного освещения свою методику: потребовал от управы план города, чтобы обходя вечерние улицы, помещать на план горящие и негорящие фонари, а также правильно распределять, проектировать новые фонарные столбы[23]. Если в 1871-1872 гг. главной целью управы было устранение многочисленных жалоб воронежцев на плохое освещение, то с 1873 г. усилия тратились уже и на планомерное расширение сети. Но отрицательным оказался опыт расширенного мощения улиц. Сами члены управы сетовали на то, что улицы перед мощением не планируются и не выравниваются должным образом. Только когда городским головой стал А. Н. Аносов (1875-1879, 1879-1883), развернулось генеральное перемощение улиц. При этом было обращено внимание на улучшение качества мощения. С 1876 г. городская управа вела на тротуарах посадку деревьев. Домовладельцам тоже позволили посадку деревьев около их усадеб с разрешения городской управы.

При А. Н. Аносове была создана санитарная комиссия, а в феврале был одобрен план: разделить город на санитарные участки, а участки - на кварталы и в каждом назначить особого попечителя, для очистки города организовать при управе специальные артели, усилить надзор за выбросами нечистот, пресекать выбросы в неустановленных местах, увеличив штат полиции. Городской управе была ассигнована необходимая сумма[24].

Были сделаны и многие другие городские улучшения. В 1878 г. при управе заработала типография, где печатались для нужд городского общественного управления бланки, доклады, отчеты, ведомости - эти документы часто стали откладываться в архивных фондах в печатном виде. Кроме того, следует отметить, что типография стала вторым коммерческим предприятием города после водопровода, приступила к приему частных заказов, начала приносить прибыль, хотя и небольшую в масштабе всего городского бюджета. Открыв собственную типографию, местное самоуправление далеко опередило в этом вопросе большинство городов России. Важно отметить, что даже к 1914 г. городские типографии работали, помимо Воронежа, только в 9 городах, включая столичные. Остальные самоуправления прибегали к услугам частных типографий[25].

В этот период были осуществлены займы на благоустройство города: на постройку реального училища 95 тыс., на покупку и расширение домов под казармы - 63, 8 тыс. и т.д. Рост долгов из года в год увеличивался. В результате практика долгов и щедрых трат неуклонно расшатывала финансовое положение города.

При преемнике Аносове, зажиточном купце П. К. Капканщикове в 1883-1887 гг. возвратился к экономной политике городского хозяйствования, поддерживая торговые слои. Чтобы улучшить финансовое положение города, он и его соратники нашли некоторые рычаги увеличения доходности в хорошо знакомой им торговой сфере. Например, была увеличена арендная плата с торговцев, занимавших помещения и места "общественных галереях". Частично денежные поступления упорядочились за счет реорганизации площадной торговли, возросли и общие доходы от городских имуществ. Также следует отметить увеличение доходности загородных участков земли. Но к тому же П. К. Капканщиков прибегал и к крупным займам. В результате город попал в безнадежную денежную кабалу.

При преемнике П. К. Капканщикова Д. Г. Самофалове, городу удалось рассрочить ссуду на целых 52 года. Значительный успех управы при руководстве театралом Капканщиковым - покупка с публичных торгов в собственность города (1884) и перестройка в течение одного строительного сезона (1886) здания зимнего театра, который прежде принадлежал Г. М. Веселовскому. И этот успех был достигнут с помощью займа. При этом резко изменилось отношение к благоустройству города, ассигнования при Капканщикове снизились в 2-3 раза, сократились расходы на многие социальные нужды, особенно на санитарные, медицинские и благотворительные.

Особенно консервативным выглядело самоуправление при городском голове Д.Г. Самофалове. К расходованию средств из городского бюджета он и его единомышленники проявили чрезвычайно экономный подход. Несмотря на то что антисанитария в городе нарастала от года к году, при Д. Г. Самофалове прекратилась работа санитарного совета, а расходы на благоустройство остались низкими. Следует отметить, что против тех взглядов, которыми руководствовался Д. Г. Самофалов, выступил гласный А. Н. Безруков, который указывал на бездействие санитарного совета и железнодорожной комиссии, одновременно отмечая и более серьезные недостатки - нарушение Городового положения, допущенные в процессе руководства думой и управой Д. Г. Самофаловым, в частности неисполнение управой некоторых постановлений думы. Даже состоялось голосование о доверии и недоверии управе, которое завершилось в пользу Самофалова. Впоследствии другой, состав думы провел в 1894 г. ревизию отчета управы за 1890 г. и вскрыл, что управе Самофалова (впервые в истории самоуправления) приходно-расходные книги и делопроизводство велись крайне неисправно. В ряде случаев оказались не проставленными денежные суммы, даты, подписи членов управы. Но наиболее серьезные просчеты были допущены в заведовании типографией и городским лесом[26].

 Скачать реферат