Ансамбль древнего Казанского Кремля

Архитектура татарских байских домов и мечетей обрела стилевые характеристики барок­ко и классицизма, сохранив традиционные особенности пла­нировки. В культовой архитек­туре местные традиции прояви­лись в сохранении традиционно­го типа мечети и выражения ее отдельных элементов через формы булгарского зод­чества.

В деталях декора частично применялись мотивы татарского народного искусства. Так

им об­разом, присущие русской ар­хитектуре этого периода стиле­вые особенности были восприня­ты и своеобразно трансформиро­ваны архитектурой татарской од­новременно с русской, ступив­шей на путь западноевропейской ориентации. Классицизм был принят татарским обществом в той его части, которая не проти­воречила его эстетическим и ре­лигиозным чувствам, и частично отвергнут. Образцовый проект 1829 г. на татарскую мечеть оказался тупиковым путем раз­вития для монументального зод­чества, не прижились в архитектуре домов портики, колоннады, изображения людей и жи­вотных. Совокупность общих, особенных и единичных признаков содержания и формы элемен­тов городской застроили казан­ских татар второй половины XVIII - первой трети XIX в. можно квалифицировать как со­вокупность признаков своеоб­разной городской архитектуры казанских татар этого периода, своим внешним обликом и внутренней организацией отра­жавшей сильное русское влияние и обладавшей более или менее устойчивыми национальными особенностями в рамках обще­российских архитектурно-ху­дожественных направлений того времени.

Заключение

Широкой публике неизвестны ни стили­стические особенности город­ских зданий казанских татар, ни принципы сочетания нацио­нальных традиций с привнесен­ными элементами европейской культуры. Неизвестны, следова­тельно, и критерии оценки со­хранившихся архитектурных па­мятников в условиях современ­ного города, необходимые при решении, проблем сохранения ха­рактерных участков застройки и отдельных уникальных соору­жений.

В прямой зависимости от правильного решения вопроса о степени национального свое­образия памятников архитекту­ры казанских татар находится судьба многих памятников ста­рины. Решения его ждут архи­текторы и художники, от рабо­ты которых зависит облик со­временной архитектуры Татарстана.

Новые явления, привнесенные извне, со време­нем непременно становятся ча­стью данной национальной куль­туры. История зодче­ства есть также история взаимо­отношений людей — архитекто­ров, заказчиков, строителей с обществом. Эти взаимоотно­шения определяли условия ра­боты зодчего в прошлом. Социальные требования татарского заказчика с неиз­бежностью диктовали архитектурно-планировочные, образные и декоративные решения иные, чем в русской архитектуре, что было обусловлено своеобрази­ем его мировоззрения, в том числе и религиозного.

Историческая обстановка, когда в Среднем Поволжье в XV—XVVI вв. происходили бур­ные исторические катаклизмы и активные военные действия, была крайне неблагоприятной для памятников архитектуры. Период расцвета средневеково­го булгаро-татарского зодчест­ва после разгрома Казанского ханства сменился временным упадком традиций монумен­тального зодчества. Новая та­тарская архитектура формиро­валась на корнях местных тра­диций, вбирая в себя черты культур многих народов По­волжья.

Литература

1. Бобченко Т., Гарзавина А., Синицына К. Казань: Тат. Кн. Изд-во, 1970. – 207с.

2. Гафаров И. А. Перелистывая страницы истории. – Казань: Каз. пед. ун-т, 1996. – 77с.

3. Казань. Времен связующая нить / Л. И. Девятых и др. – Казань: Титул, 2000. – 279с.

4. Памятники древней истории Волго-Камья. – Казань: АН Татарстана, 1994. – 137с.

5. Халитов Н. Х. Памятники архитектуры Казани XVIII-начала XIX в. – М.: Стройиздат, 1991. – 191с.

6. Ханзафаров Н. Г. Символы Татарстана (мифы и реальность). – Казань: ФИКЕР, 2001. – 133с.

7. Ханзафаров Н. Г. Башня Сююмбеки в свете истории и мифологии // Идель. – 1990. - №9. – с. 12-16.

1 Бобченко Т., Гарзавина А., Синицына К. Казань. - Казань: Тат. Кн. Изд-во, 1970. – с.124.

1 Бобченко Т., Гарзавина А., Синицына К. Казань. - Казань: Тат. Кн. Изд-во, 1970. – с.124.

1 Бобченко Т., Гарзавина А., Синицына К. Казань. - Казань: Тат. Кн. Изд-во, 1970. – с.126.

1 Бобченко Т., Гарзавина А., Синицына К. Казань. - Казань: Тат. Кн. Изд-во, 1970. – с.128.

1 Халитов Н. Х. Памятники архитектуры Казани XVIII-начала XIX в. – М.: Стройиздат, 1991. – с.82.

1 Ханзафаров Н. Г. Символы Татарстана (мифы и реальность). – Казань: ФИКЕР, 2001. – с.32.

1 Ханзафаров Н. Г. Символы Татарстана (мифы и реальность). – Казань: ФИКЕР, 2001. – с.39.

1 Ханзафаров Н. Г. Башня Сююмбеки в свете истории и мифологии // Идель. – 1990. - №9. – с. 13

1 Ханзафаров Н. Г. Символы Татарстана (мифы и реальность). – Казань: ФИКЕР, 2001. – с.39.

1 Ханзафаров Н. Г. Башня Сююмбеки в свете истории и мифологии // Идель. – 1990. - №9. – с. 12.

1 Гафаров И. А. Перелистывая страницы истории. – Казань: Каз. пед. ун-т, 1996. – с.41.

1 Казань. Времен связующая нить / Л. И. Девятых и др. – Казань: Титул, 2000. – с.119.

1 Памятники древней истории Волго-Камья. – Казань: АН Татарстана, 1994. – с.55.

 Скачать реферат