Медународная миграция и ее влияние на мировой рынок труда

Согласно исследованиям, проведенным на материалах США и Канады, средний иммигрант получает меньше социальных выплат и платит больше налогов и взносов, чем средний представитель коренного населения, и чистое финансовое сальдо бюджетных расходов и доходов, связанных с их пребыванием, имеет позитивный эффект для государственной казны. В частности, временные трудовые мигранты, не нуждающиеся ни в о

бразовании, ни в пенсионном обеспечении, а зачастую и в медицинском обслуживании, дают очевидную экономию на социальных расходах. В ФРГ позитивное воздействие на государственную казну оказывал даже прием беженцев и переселенцев. К примеру, в 2001 году издержки государства на прием и обустройство этих мигрантов (на социальную помощь, жилищное строительство и создание рабочих мест), равные 36 млрд. марок, были существенно перекрыты его доходами от их налоговых отчислений и взносов в систему социального страхования, общая величина которых составила 50 млрд. марок. Эта сумма была получена благодаря расширению занятости вынужденных мигрантов и соответствующему росту производства.

Дж. Симон и А. Акбари, исключив при расчетах государственные расходы на пенсионное обеспечение по старости и на образование, которые обусловлены возрастными параметрами населения, показали, что статус мигранта не влияет на степень нуждаемости в социальных трансфертах. При одинаковых демографических характеристиках среднедушевой объем выплат коренным и пришлым жителям примерно эквивалентен. Даже трансферты многодетным семьям с одним родителем, наибольшие по размеру среди социальных пособий, получаемые коренными жительницами и иммигрантками, статистически мало различаются (однако среди последних доля матерей-одиночек несколько выше).

Если вновь прибывшие иностранцы оказывают краткосрочное негативное воздействие на бюджет, испытывая сложности в трудоустройстве или имея низкооплачиваемую работу и нуждаясь из-за этого в усиленной государственной поддержке, то по мере увеличения срока пребывания в стране и доходов мигрантов, их выплаты в бюджет растут, а получаемые ими пособия сокращаются. В среднем пособия иммигрантским семьям, главы которых проживали в Канаде 5-9 лет, были в 1990 году на 6% больше, чем семьям коренных жителей, но они были уже на 17% меньше для лиц с иммигрантским стажем более 24 лет[8]. Таким образом, учитывая жизненный цикл спроса на социальные услуги и фискальные взносы иммигрантов, правомерно говорить, что в долгосрочном плане интегрировавшиеся мигранты выгодны принимающему обществу.

Поскольку высококвалифицированные мигранты быстрее, чем малоквалифицированные, находят занятость в качестве наемных специалистов или самостоятельных работников и вносят в казну больше, чем получают из нее, на состояние бюджета благотворно действует повышение доли высокообразованных и, соответственно, снижение доли малообразованных мигрантов в их общей массе. Возьмем пример Канады. Если принять уровень пособия средней семье коренных жителей в 2000 году за 100, то пособие домохозяйствам коренных канадцев, главы которых имели университетское образование, равнялось 55, а пособие подобному иммигрантскому домохозяйству, глава которого пробыл в стране 5-9 лет, - 87. Однако этот показатель для данного типа семей падал с возрастанием иммигрантского стажа их глав. При пребывании последних в стране более 24 лет он опускался до 44. Аналогичную зависимость обнаруживают и уровни пособий иммигрантским семьям, главы которых не имели восьмилетнего образованияhttp://www.demoscope.ru/weekly/2005/0207/analit01.php - 39#39.

Хотя иммиграция приносит немалые доходы принимающей стране, с ее помощью невозможно, как следует из исследований К. Стореслеттен, решить будущие бюджетные проблемы, связанные со старением населения; мигранты, независимо от возраста, определенно не способны восполнить соответствующие потери казны[9]. Селективная иммиграционная политика может использоваться здесь лишь как дополнительный экономический инструмент.

В местах сосредоточения пришлого населения государственная сфера социальных услуг и выплат оказывается под его сильным прессингом. На местные бюджеты ложится дополнительная нагрузка, вызванная необходимостью школьного обучения, медицинского обслуживания и социального обеспечения малоимущих семей иммигрантов, но никак или мало компенсируемая ими. В США особый урон от этого терпят штаты, в которые направляются наиболее интенсивные потоки нелегальной иммиграции. Проживающие, например, в Калифорнии иностранцы обходятся каждой семье коренных налогоплательщиков в 1 тысячу долларов в год.

Итак, общее влияние иммиграции на бюджет можно оценить как позитивное. Вместе с тем нельзя не отметить, что в сфере социальной инфраструктуры существуют проблемные узлы, порождаемые повышенной нагрузкой на бюджет вновь прибывающих поселенцев и беженцев, неполных многодетных семей и территориально сконцентрированных общин мигрантов.

Заключение

В результате проделанной работы можно сделать следующие выводы:

— Миграция рабочей силы представляет собой переселение трудоспособного населения из одних государств в другие сроком более чем на год, вызванное причинами экономического и иного характера, и может принимать форму эмиграции (выезда) и иммиграции (въезда). — Миграция рабочей силы ведет к выравниванию уровней оплаты труда в различных странах. В результате миграции совокупный объем мирового производства возрастает вследствие более эффективного использования трудовых ресурсов за счет их межстранового перераспределения.

– Количественные показатели, связанные с миграцией рабочей силы, являются частью баланса текущих операций и классифицируются по статьям трудовых доходов (выплаты нерезидентам) и частных неоплаченных переводов, которые представляют собой оценочный денежный эквивалент имущества, перемещаемого мигрантами в момент их отъезда за границу и последующих посылок товаров и денег на родину. — Распределение положительного экономического эффекта, получаемого в результате миграции, происходит в форме роста доходов мигрантов, переводов денежных средств из-за рубежа на родину, в результате снижения издержек производства в странах, получающих денежные переводы. — Развитые страны являются основным направлением иммиграции, а развивающиеся - источником эмиграции. — Государственное регулирование международного рынка труда осуществляется на основе национального законодательства принимающих стран и стран, экспортирующих рабочую силу, а также на основе межгосударственных и межведомственных соглашений между ними. Регулирование осуществляется через принятие финансируемых из бюджета программ, направленных на ограничение притока иностранной рабочей силы (иммиграции) либо на стимулирование иммигрантов к возвращению на родину (реэмиграции). Большинство принимающих стран используют селективный подход при регулировании иммиграции. Отсев нежелательных иммигрантов осуществляется на основе требований, предъявляемых к квалификации, образованию, возрасту, состоянию здоровья, на основе количественного и географического квотирования, прямых и косвенных запретов на въезд, временных и иных ограничений.

 Скачать реферат