Основы логики - понятия по объему и умозаключения

Поскольку объёмы противоположных понятий не соприкасаются, это отношение отчасти похоже на соподчинение. Однако понятия, находящиеся в отношении соподчинения, обозначают просто различные объекты разных видов и одного рода, но не противоположные друг другу. Не можем же мы утверждать, что сосна является противоположностью берёзы, а берёза – противоположностью сосны: это просто разные деревья, и н

е более того. В то же время высокий человек представляет собой противоположность низкого человека и наоборот. Так же противоположными будут понятия «тёмная комната» и «светлая комната», «горячая вода» и «холодная вода», «белый лист» и «чёрный лист», «глубокая речка» и «мелкая речка» и т. п.

Понятия находятся в отношении противоречия, если одно из них представляет собой отрицание другого, причём в отличие от противоположных понятий, между противоречащими понятиями не может быть третьего (среднего) варианта. Например, в отношении противоречия находятся понятия «высокий человек» (В. ч.) и «невысокий человек» (Нв. ч.). В том случае, когда одно понятие является отрицанием другого, третий вариант автоматически исключается: и низкий человек, и человек среднего роста – это невысокий человек. На схеме Эйлера отношение противоречия изображается одним кругом, поделённым на две части, которые обозначают противоречащие понятия (рис. 6).

Отношениями соподчинения, противоположности и противоречия исчерпываются все случаи несовместимости между понятиями.

2. Условно-разделительное умозаключение как форма мышления

Умозаключение – это форма мышления, в которой из двух или нескольких исходных суждений (посылок) вытекает новое суждение (вывод).

Условно-разделительным (леммой) называется умозаключение, в котором одна посылка — разделительное суждение, а другие посылки, число которых равно числу членов деления, являются условными суждениями.

По числу членов деления оно называется дилеммой, трилеммой. Условно-разделительные умозаключения существуют в простом и сложном модусах.

Простой modus ponens (конструктивный) представляет собой условно-разделительное умозаключение, посылки и вывод которого являются положительными суждениями:

Каждое A есть либо B, либо C;

Если A есть B, то A есть D;

Если A есть C, то A есть D;

Следовательно, A есть D.

Простой modus tollens (деструктивный) представляет собой условно-разделительное умозаключение, меньшие посылки и вывод которого являются отрицательными суждениями.

Если A есть B, то A есть D;

Если A есть B, то A есть F;

Но A не есть D, либо A не есть F;

Следовательно, A не есть B.

Сложный (конструктивный) modus ponens представляет собой условно-разделительное умозаключение, посылки которого являются положительными условными и разделительными суждениями, вывод — разделительным суждением, а в меньшей посылке утверждается консеквент.

Если A есть B, то C есть D;

Если E есть F, то G есть H;

Но либо A есть B; либо E есть F;

Следовательно, или C есть D, или G есть H.

Сложный (деструктивный) modus tollens представляет собой условно-разделительное умозаключение, большая посылка которого (разделительное суждение) является отрицательным суждением, меньшие посылки являются положительными суждениями, а меньшая посылка и вывод отрицают антецедент.

Если A есть B, то C есть D;

Если E есть F, то G есть H;

C не есть D и G не есть H;

Следовательно, A не есть B и E не есть F.

Альтернативы леммы назывались в средние века "рогатым аргументом", так как в том же модусе возможно и противоположное умозаключение: "Если будешь говорить справедливое, тебя возненавидят люди; а если несправедливое — боги" [1].

Список использованной литературы

1. Бойко, А. П. Краткий курс логики / А.П. Бойко. – М., 1995.

2. Бочаров, В. А. Основы логики / В.А. Бочаров, В.И. Маркин. - М., 1994.

3. Брюшинкин, В. Н. Логика: учебник / В.Н. Брюшинкин. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Гардарики, 2001.

4. Бузук, Г. Л. Наука убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах / Г.Л. Бузук, Г.Л. Ивин, М.П. Панов. – М., 1992.

5. Бузук, Г. Л. Логика в вопросах и ответах: опыт популярного учебного пособия / Г.Л. Бузук, М.П. Панов. – М., 1991.

6. Войшвилло, Е. К. Логика с элементами эпистемологии и научной методологии / Е.К. Войшвилло, М.Г. Дегтярев. - М., 1994.

7. Гетманова, А. Д. Занимательная логика / А.Д. Гетманова. – М.: Владос, 1999.

8. Гетманова, А. Д. Логика: учебник / А.Д. Гетманова. – М.: ЧеРо, 2000.

9. Ивин, А. А. Искусство правильно мыслить / А.А. Ивин. – М., 1990.

10. Ивин, А. А. Логика: учебное пособие / А.А. Ивин. – М.: Знание, 1998.

11. Ивлев, Ю. В. Логика / Ю.В. Ивлев. – М., 1992.

12. Карпинская, О. Ю. Экспресс-Логика / О.Ю. Карпинская. – М.: ИНФРА-М, 1997.

13. Краткий словарь по логике. – М.: Просвещение, 1991.

14. Курбатов, В. И. Логика / В.И. Курбатов. – Ростов/Д: Феникс, 1996.

15. Логика: учебное пособие. – М.: Дрофа, 1995.

16. Свинцов, В. И. Логика: элементарный курс для гуманитарных специальностей / В.И. Свинцов. – М.: Скорина, 1998.

 Скачать реферат