Таможенная политика государства

Однако, на наш взгляд, для развития законодательства в таком направлении, кроме огромного количества технических сложностей, имеется несколько фундаментальных препятствий и серьезных ограничений.

Поскольку речь идет о гражданско-правовых отношениях, важно, чтобы механизм этих отношений не противоречил основным началам гражданского законодательства, которые сформулированы в ст. 1 ГК РФ. Там,

как известно, зафиксированы принципы равенства участников отношений, свободы договора, добровольности приобретения и осуществления гражданских прав. Подобные принципы едва ли применимы к отношениям между участниками ВЭД и таможенными органами, которые носят государственно-властный характер. Более того, в п. 3 ст. 2 ГК РФ указано, что к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В принципе, сборы за таможенное оформление можно обосновать как оплату услуги таможенных органов, естественно, изменив большое количество норм Таможенного и Гражданского кодексов РФ. Гораздо сложнее ситуация с таможенными пошлинами. Единственный «возможный» аргумент в пользу того, что пошлина является платой за услуги, оказываемые участникам ВЭД, сформулирован классиком мировой экономической мысли В. Петти в «Трактате о налогах и сборах»:

«Я не могу хорошо уяснить себе, каковы те естественные основания, в силу которых эти пошлины должны уплачиваться государю как при ввозе, так и при вывозе; имеются, по-видимому, все же некоторые основания уплаты ему за разрешение вывозить определенные продукты, в которых другие страны действительно нуждаются. Я поэтому полагаю, что пошлины являлись вознаграждением, уплачиваемым государю за защиту провоза товаров как в страну, так и из страны от пиратов, и я считал бы это действительно правильным, если бы государь был обязан тратить большие средства с этой целью».

Однако сегодня объяснить необходимость изменения Закона «О таможенном тарифе» таким образом, чтобы таможенная пошлина представляла собой платеж государству за обеспечиваемую им защиту от пиратов, будет непросто.

Проведенный анализ точек зрения на проблему специалистов по налогообложению также подтверждает имеющиеся сомнения в правильности принятого решения об исключении таможенных пошлин и сборов из системы налогов и сборов.

Вопросы правового статуса таможенных пошлин и сборов неоднократно рассматривались и Конституционным Судом РФ. Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 15.12.2000 № 294-О отмечается, что «таможенная пошлина является одним из федеральных сборов, доходы от которого используются в публичных целях». Таким образом, таможенная пошлина и таможенные сборы по своей конституционно-правовой природе относятся к налогам и сборам.

Вот мнение одного из лучших специалистов в области законодательства о налогах и сборах профессора С. Г Пепеляева:

«Уплата иных, помимо налогов и сборов, обязательных платежей (за исключением штрафных санкций) Конституцией РФ не предусмотрена. Поэтому в случае исключения таможенной пошлины и таможенных сборов из системы налогов и сборов возникает неопределенность в вопросе о том, имеются ли конституционно-правовые основания для взимания данных платежей.

Таможенная пошлина и таможенные сборы полностью соответствуют понятиям "налог" и "сбор" определение которых содержится в статье 8 НК РФ.

В соответствии с частью 3 пункта 5 статьи 3 НК РФ "ни на кого не может быть возложена обязанность утачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом ".

Следовательно, в случае исключения таможенных пошлин и сборов из системы налогов и сборов на организации и физических лиц не может быть возложена обязанность уплачивать данные платежи".

Как следует из приведенной выдержки, теперь любые организации и физические лица вправе оспорить взимание таможенных пошлин и сборов за таможенное оформление как не имеющее нормативного основания. Похожая точка зрения высказана и аудитором Счетной палаты РФ профессором В. Г. Пансковым, который отмечает, что «размытая» нормативная база по таможенным платежам не может избежать неточностей и противоречий, что усложняет контроль и дает возможность минимизировать, а нередко и не платить установленные платежи.

Таким образом, складывающаяся законодательная неопределенность рано или поздно приведет к массовым обращениям участников внешнеэкономической деятельности в суды. Если суды, разбирая подобные споры, будут руководствоваться буквой закона, а не соображениями государственной целесообразности, то итогом нововведений, скорее всего, станут потери доходов федерального бюджета.

Для плательщиков, у которых нет возможности привлекать адвокатов для защиты своих интересов в судах, возможные последствия нового статуса таможенных пошлин и таможенных сборов могут оказаться поистине катастрофическими.

Известно, что, хотя законодательно таможенные органы имеют права и несут обязанности налоговых органов, на деле таможенное налогообложение и возможности таможенных органов весьма существенно отличаются от возможностей налоговых органов. Основная проблема в том, что таможенное оформление товаров, их налогообложение и выпуск — взаимосвязанные процедуры. В случае несогласия с требованиями таможенных органов (например, в части таможенной стоимости товаров, их кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности) или их своеобразной трактовкой норм законодательства перед участником ВЭД встает дилемма: обращение в суд или возникновение проблем с оформлением и выпуском товаров.

Рассмотрим весьма показательную ситуацию. Для целей контроля таможенной стоимости, которая является базой для исчисления таможенных пошлин и сборов за таможенное оформление, нормы ст. 40 НК РФ, предоставляющие налогоплательщикам достаточно широкие возможности, не применяются. Здесь необходимо руководствоваться положениями Закона РФ «О таможенном тарифе», согласно которому в случае возникновения сложностей с определением таможенной стоимости таможенные органы вправе использовать так называемый резервный метод, т.е. обращение к имеющейся в их распоряжении ценовой информации. На практике это означает использование выпускаемых таможенными органами информационных писем, в которых содержатся цены по различным группам товаров.

Естественно, что указанные в информационных письмах цены, как правило, гораздо выше, чем реальные цены сделки.

Заметим, что информационные письма не имеют официального статуса, не регистрируются Министерством юстиции РФ, т.е. вообще как бы не существуют. Оспаривать сами письма в суде — то же самое что бороться с привидениями. Тем не менее они есть и должны исполняться сотрудниками таможен.

 Скачать реферат