Критический рационализм К. Поппера - принцип фальсификации. Квазидарвиновская модель роста научного знания
6. Активное обращение к истории науки и переключение усилий с анализа формальной структуры готового, «ставшего» научного знания на содержательное изучение его роста, изменения, развития.
7. Стремление представить общий механизм развития знания как единство количественных («нормальная наука») и качественных (научные революции) изменений.
8. Отказ от всяких жестких демаркаций.
9. Подч
еркивание роли философии как одного из важных факторов научного исследования.
10. Учет и анализ социокультурных факторов возникновения и развития науки.
Хотя критический рационализм декларирует принципиальную антиидеологичность своей доктрины, уже сама постановка проблемы демаркации имеет не только методологическое значение: по мысли Поппера, наука и рациональность могут и должны стать оплотом в борьбе против иррационального духа тоталитаризма и социально-политической демагогии, реализация которых в общественно-исторической практике в 30—40-х гг. привела к неслыханным бедствиям для человечества. Во-вторых, рационализм концепции Поппера противопоставлялся эмпирицизму неопозитивистов Шлика, Нейрата, Карнааа, Рейхенбаха и других. Разногласия затрагивали принципы обоснования научного знания, проблемы «рациональной реконструкции» научно-исследовательских процессов в их истории, понимания сущности научного метода. В противовес индуктивизму, критический рационализм выдвинул на первый план гипотетико-дедуктивную модель научного исследования, в которой преимущественное значение имеют рационально конструируемые схемы объяснения эмпирических данных, а сами эти данные, опирающиеся на конвенционально определяемый эмпирический базис, во многом зависят от рационально-теоретических схем. В-третьих, рационализм этого направления выступает не только как способ характеризации научного знания и научных методов, но и как норма поведения ученого в ситуации исследования. С точки зрения критического рационализма рационально действует тот ученый, который строит смелые теоретические гипотезы, открытые самым разнообразным попыткам их опровержения. Синонимом рациональности является соблюдение принципа бескомпромиссной критики, опирающейся на научную методологию (принцип «фальсификации»). Это подчеркнуто и в самом названии критического рационализма. Важнейшим следствием этой синонимии является признание принципиальной гипотетичности, предположительности знания, поскольку претензия знания на абсолютную истинность противоречит принципу критицизма и, следовательно, нерациональна. Наконец, критический рационализм, став в 60—70-е г.г. теоретической основой социал-демократического реформизма, переплетается с традициями «социальной инженерии» и «социальной терапии», образуя совокупность концепций, направленных на решение конкретных проблем социальной жизни за счет реализации «рациональных проектов» производственного, культурного, политического развития. Улучшение жизненных условий и исправление социальных дефектов — социотехнические задачи, требующие системы «рациональных образцов» и «рациональных ориентиров». Эти установки критический рационализм оказались привлекательными для большой части прагматически и технократически ориентированной интеллигенции, воспринявшей их как наиболее приемлемую философию социального действия, как идейную платформу, противостоящую пессимистическим тенденциям в западной культуре. В развитии критического рационализма различимы четыре этапа: 20—30-е гг.— формирование методологической доктрины Поппера; 40—50-е гг.— распространение его идей на область социальной философии и социально-исторического знания; 60—70-е гг.— «онтологическая реформа» критический рационализм и его дальнейшее сращивание с реформистской социал-демократической идеологией, с политологическими и социологическими концепциями; 70—80-е гг.— ревизия «ортодоксального попперианства и его модернизация с помощью идей когнитивной социологии науки, социальной психологии научных сообществ, герменевтики, вступающих в заметные противоречия исходными принципами критического рационализма. Метод логическая концепция критического рационализма развивалась от первоначального «наивного фальсификационизма» (опровергнутые опытом гипотезы и теории немедленно отбрасываются и заменяются новыми) к «усовершенствованному фальсификационизму» (теории могут сравниваться по степени «правдоподобия», хорошо подтвержденные теории не отбрасываются немедленно при обнаружении «контрпримеров», а лишь уступают место более продуктивным в объяснении фактов теориям). Однако на всем протяжении своей истории критический рационализм оставался «нормативной методологией», применение которой в рациональной реконструкции реальных процессов развития научного знания вело к огрублению и даже искажению последних. Попыткой приблизить концепцию критического рационализма к действительной истории науки стала методология научно-исследовательских программ. Дальнейшим сдвигом критический рационализм в сторону либерализации требований рациональности явился «методологический анархизм» Фейерабенда, отбросивший идею демаркации и фальсификационизм и по сути, отождествивший рациональность с прагматическим успехом и творческим произволом. Другое направление ревизии критический рационализм выразилось в «панкритическом рационализме» (У-Бартли, Альберт и др.), провозгласившем принцип «критики собственных оснований» этой доктрины. Однако данный принцип остался в значительной мере декларативным и не нашел убедительных применений. Распространение принципов критический рационализм на историю и социальные науки означает прежде всего их ориентацию на теоретические конструкции естествознания. Однако, как признают сторонники критического рационализма, в сфере социального знания принципы рациональности часто нарушаются из-за идеологических, классовых групповых, личностных и иных пристрастий. Преодоление этой трудности они видят на пути превращения критицизма в методологическую и этическую основу деятельности научных сообществ. Идеальная модель «большой науки» — «открытое общество» беспристрастных исследователей — видится сторонникам критического рационализма образцом подлинно демократического устройства общества в целом.
Открытое общество – понятие, используемое в ряде западных социально философских учений для обозначения демократических обществ, характеризуемых плюрализмом в экономике, политике, культуре, развитыми структурами гражданского общества и правового государства.
Открытое общество обычно противопоставляется обществам докапиталистических формаций, а также социализму. Различаются две трактовки «открытого общества» - элитарная (Бергсон) и эгалитарная (Поппер).[3]
Общество открытое и закрытое — понятия, введенные Поппером для описания культурно-исторических и политических систем, характерных для различных обществ на разных этапах их развития. Открытое общество — демократическое, пронизанное духом критики, легко изменяющееся и приспосабливающееся к обстоятельствам внешней среды,— противопоставляется закрытому — догматически-авторитарному, застывшему на достигнутой стадии развития. Для закрытого общества характерны логическое мышление, догматизм и коллективизм, для открытого — рациональное постижение мира, критицизм и индивидуализм. На этом противопоставлении строится социальная и политическая философия Поппера, а также его философия истории. Развитие современной цивилизации, начавшееся в период «греческой революции» в 5—4 вв. до н. э., по мнению Поппера, идет от закрытых к открытым общественным системам.
Скачать реферат