Деятельностный подход в философии
О человеческой психике и категории «предметная деятельность» в контексте психологии статья философа Ф.Т. Михайлова «Предметная деятельность… чья?». Автор подчеркивает, что в психологии предметная деятельность – это деятельность человека вообще. Но «человек вообще» тоже категория, за которой скрывается либо индивид со своей психофизиологией, либо человек общающийся, теряющий неповторимость в пси
хологии общности.
Деятельность – это, конечно искусственный процесс. Но, деятельность, которая превратилась в традицию, может рассматриваться как процесс квазиестественный, с одной стороны, и той деятельности, которая сознательно проектируется – с другой. Если бы результаты деятельности нельзя было предсказать хотя бы в некоторой мере, то она была бы бессмысленной. Человек не может не проектировать своё будущее, хотя реализация проектов никогда не совпадает полностью с замыслом. И многое из того, что мы считаем обретениями европейской культуры, было когда-то нечем иным, как проектом, замыслом.[2]
4. Деятельность глазами К. Маркса
Философское мировоззрение К. Маркса характеризуется совершенно иным, чем прежде, пониманием человеческой деятельности. Отношение человека как субъекта к природе как к объекту Маркс называет трудом и полагает его фундаментом всей культурообразующей деятельности. Специфика позиции Маркса выражается в том, что он начинает не с природы и не с человека, а с их действительного единства, которое осуществляется в сфере материального производства. «Используя свои естественные силы, чтобы освоить внешнюю природу, человек действует как все живые существа. Человек в процессе производства может действовать лишь так, как действует сама природа, то есть может изменять лишь формы веществ».[3]
Вся история человека оценивается как порождение человека трудом. Отношение человека к природе фиксируется понятием производительной силы, а отношение людей друг к другу – понятием общения.
Справедлива критика Марксом тех теоретиков, которые в качестве обоснования собственных представлений о сути феноменов реальности изобретают подходящую, как им кажется, категорию, а затем разыскивают её в истории. Не понимая при этом, что любая категория не единственное средство для возделывания поля их теории, а только одна из всеобщих смыслообразующих форм содержания мысли. Критика К. Маркса прямо относится и к методам оправдания преимуществ «деятельностного подхода» рядом его старателей. Не мало и книг, в которых категория деятельности упрямо разыскивается в текстах творцов истории философии и психологии, начиная от Платона и Аристотеля.
5. Начало человеческого существования
Труд создал человека или человек нашел для себя адекватную форму предметно-деятельного бытия? Поведение животного непроизвольно потому, что оно предопределено ситуативной реальностью и унаследованными от предков способами выживания. У человека в любой ситуации процесс целеобразования, формирующий мотив произвольного действия, вызван и обусловлен необходимостью, которая подсказана не ситуацией как таковой и не унаследованным от предков способом.
Труд создал человека. Труд и речь…И все иные формы предметной деятельности. Идея сама по себе верна и не вызывает возражений. Но, если труд есть целесообразная и произвольная деятельность, то может вернее сказать, что именно способность наших предков к целеполаганию породила человеческий труд? Наши предки пусть ситуативно и предметно, но мыслили. Задачи, задаваемые ситуациями, они должны были успешно решать так же, как решают их сейчас современные приматы, используя подсобные природные средства. Но в отличие от предков наших животных современников, нашим предкам приходилось решать их все чаще и они догадались совершенствовать камни и палки, что и стало началом труда их очеловечивавшего. Но как ни тренируй аффективность ситуативного интеллекта, сколь часто животным ни приходилось бы его применять для решения ситуативных задач, сам он не превратится в мышление человека. И совершенствовать предмет ситуативного манипулирования, превращая его в орудие труда, можно только вне острой ситуации с её задачами, требующими инстинктивного решения. На такие усилия способно мыслящее животное. Но такое животное уже человек. И всё что он за всю историю мысленно преобразует и реально осуществит – это дело техники.
Человеческий труд отличается от простого естественного преобразования тем, что он предполагает участие посредников в производственном процессе. Нужно отличать труд являющийся простой подготовкой природного предмета к потреблению от труда, который производит сами орудия такой подготовки. Обезьяна, чистящая банан (правда, замечалось использование инструментов, но палка, которую она использовала чтобы приблизить банан употреблялась только в силу сиюминутной необходимости: палка не сохраняется и тем более не готовится), птица, строящая гнездо изменяют природу ради её использования. Но они употребляют для этой деятельности свои естественные органы. В труде человека данное самой природой становится органом его деятельности.
Ведь пользуясь ткацким челноком, мы получаем нечто иное, чем его применение: одежда же и ложе являются для нас только предметами пользования.[4]
Включение орудий труда в процесс изменения природы может быть только сознательным. Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил её в своей голове.[5]
6. Деятельность и общество
Законы общественного развития возникают, действуют независимо от воли и сознания людей. С другой же стороны, законы общественного развития реализуются только через деятельность людей. Там где нет людей или они есть, но пассивны, никакие социологические законы реализоваться не могут.
Исходная точка труда – противодействие природы, против которой человек должен бороться, чтобы отвоевать у неё условия существования. А естественные силы человека уже недостаточны, ему нужно создать новую силу, которая может произойти только в результате кооперации людей.
Поскольку люди не могут создать новых сил, а могут лишь объединять и направлять силы, уже существующие, то у них нет иного средства самосохранения, как объединиться с другими людьми.[6]
Таким образом, труд выражает конфликт человека с природой, в котором человечество выступает как коллективная сила. «Государство возникает, как я полагаю, когда каждый из нас не может удовлетворить сам себя, но нуждается ещё во многом».[7]
В деятельности масса различных слоев, между которыми свои отношения и зависимости. И эти слои непрерывно расширяются, охватывая всё новые стороны природы. И не только охватывают, но и перерабатывают. Эта переработка принимает глобальный характер. Вскоре не останется ничего похожего на то, что первоначально было охвачено деятельностью. Мы должны заботиться о равновесии той системы деятельности, которую мы создали и в которой живем. Это значит, что мы должны заранее предусматривать глобальные результаты всей нашей перерабатывающей деятельности. Итак, организм деятельности перерабатывает природу. И речь идет не только о вещественной переработке, но и о познавательном освоении.
Скачать реферат