Аудиторское заключение

ж) заключение – заключение аудитора – это документ, имеющий юридическое значение для всех юридических и физических лиц, органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления и судебных органов; в случае поручения государственных органов оно приравнивается к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством РФ (п.17);

з) мнение – этот

термин не встречается;

и) степень соответствия этой информации установленным критериям – факты выявленных в ходе аудиторской проверки существенных нарушений установленного порядка ведения бухгалтерского учета и соответствия финансового отчетности, влияющих на ее достоверность.

А также нарушений законодательства РФ при совершении хозяйственно-финансовых операций, которые нанесли или могут нанести ущерб интересам собственников экономического субъекта, государства и третьих лиц (п.18»б»).

Как видим, по своей сущности отечественный аудит уже приближается к сущности аудита на Западе, хотя ни о выработке устоявшейся русской терминологии для аудита, ни о полном совадении этих понятий говорить пока не приходится: слишком рано. Значение и задачи аудита в условиях РФ, если рассматривать их в целом, еще кое в чем отличаются от аналогичных задач аудита в зарубежных системах управления хозяйствующими субъектами. Например, как подметили многие авторы, существенным упущением определения, данного Временными правилами, является отсутствие обозначение результата проделанной аудиторской работы. Результатом аудита может быть только выражение мнения независимого аудитора о достоверности информации об объекте аудита, предоставленной организацией, в которой проводилась проверка.

Анализ сущности, значения и задач аудита показывает, что это не просто «карающий меч» в руках «новой революции», а особо сложный социально нейтральный экономический инструмент.

Современный аудит начал свое бурное развитие примерно со второй половины XIX в. вместе с бурным развитием акционерных обществах формы капитала, адекватной крупной промышленности. Сельскому хозяйству и торговле. Это случилось в силу тех объективных обстоятельств, что в новых условиях система отношений инвестора с наемной администрацией акционерных обществ претерпела существенные, коренные изменения:

· имущественная дифференциация населения, а также развитие фиктивного капитала вызвали принципиальный сдвиг в составе и в самом облике инвесторов;

· принятие хозяйственных решений, основанных на необъективной информации, нередко приводило к отрицательным экономическим последствиям и даже к банкротствам некоторых акционерных обществ;

· потребовались особые специальные знания для людей, способных высказать профессиональное суждение о достоверности их отчетности;

· произошел существенный отрыв администрации акционерных обществ от непосредственных собственников в связи с резким расширением их числа;

· объективно разделились интересы администрации компании как составителей отчетности и их инвесторов, а также других пользователей этой отчетности;

· началось становление и развитие фондового рынка в качестве современной формы движения капитала.

Все перечисленные факторы по существу имеют непосредственное отношение к современным процессам в российской экономике.

Со времен окончательного становления современного аудита (30-е годы) существовал и существует разрыв между ожиданиями клиентов и тем, как понимают свои обязанности аудиторы. Естественно, были случаи недобросовестной работы и даже подкупа. Почти всегда после крупных банкротств возникал вопрос: почему аудитор, проверявший бухгалтерскую отчетность, не предостерег своих клиентов? Но тем не менее все участники фондового рынка сходятся во мнении, что фактор неопределенности слабеет, если инвесторы будут достаточно уверенными в надежности информации о конкретных компаниях, акции которых котируются на бирже. А для этого они должны опираться на функцию засвидетельствования аудиторов. Именно поэтому ускоренное развитие аудиторская деятельность получила после кризиса 1929-1933 гг., когда у инвесторов пропало доверие к существующим финансовым структурам.

Современное положение в России удивительно напоминает описанную ситуацию. С одной стороны, происходит быстрое формирование основных институтов фондового рынка, а с другой – уже имеется первый негативный опыт строительства финансовых пирамид, а также банкротств ряда финансовых институтов, использовавших преимущественно средства населения. Негативный опыт банкротств затронул интересы миллионов людей и десятков тысяч предприятий.

Таким образом, к середине 90-х годов в нашей стране уже произошел подрыв доверия вкладчиков и акционеров ко всем существующим финансовым структурам, а необходимость процессов снижения информационного риска, функции засвидетельствования аудиторов была осознана очень многими пользователями бухгалтерской отчетности. В сложившихся условиях уже можно твердо сказать, что проблема создания в России аудита как авторитетного института, пользующегося безусловным доверием со стороны как внутренних, так и внешних инвесторов, стала одной из основных на пути стабилизации экономики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конечно, отдельные элементы данной области деятельности специалистов по учету, контролю и анализу ввиду их объективной необходимости в СССР и в России всегда имели место. В подавляющем большинстве случаев такие элементы были разрознены и не представляли систематизированного целого – аудитора как неотъемлемого элемента рыночной инфраструктуры. Они и не именовались аудитом.

Те отдельные исследования и практические разработки, которые обычно выполняются на Западе аудиторскими фирмами и сопровождаются конкретными рекомендациями для администрации клиентов в области управления, учета и анализа хозяйственной деятельности, механизации и автоматизации учетно-аналитических работ, стали необходимы и новой России. А годы перестройки первыми употребили эти термины аудиторы Казахстана и Эстонии.

В России же аудиторская деятельность получила свое определение и применение относительно недавно и поэтому имеет характерные только для неё особенности:

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адамс Р. Основы аудита / под ред. Я.В. Соколова. – М.: ЮНИТИ, 1998. – 398 с.

2. Аренс А. Аудит пер с англ. М.А. Терехова, ред. Проф. Я.В. Соколов. - М.: Финансы и статистика, 1995. – 560 с.

3. Аудит в России. Законодательство. Стандарты. – М.: Инвест Фонд, 2001. – 192 с.

4. Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации. Приложение к Указу Президента РФ от 22.12.93 г. № 2263 // Российская газета. – 1993. - № 239.

5. Смекалов П. В., Терехов А.А., Терехов М.А. Теория и практика аудита. – СПб.: СПб госагроуниверситет и АОЗТ “Балтийский аудит”, 1999. – 218 с.

6. Соколов Я.В., Скобара В.В., Островская О.Л.: Стандарты и нормы финансового контроля // Экономика и жизнь. - 1995. - № 33. – с. 20-35

7. Терехов А.А. Аудит. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 511 с.

 Скачать реферат