Аудит изменений и раскрытия справедливости стоимости

а) рассмотрение предыдущей практики выполнения руководством заявленных намерений в отношении активов или обязательств;

б) анализ составленных в письменной форме планов и другой документации, например, смет, протоколов, и т.д.;

в) рассмотрение заявленных руководством причин выбора того или иного образа действий;

г) рассмотрение способности руководства предпринимать конкретные действи

я в сложившихся условиях хозяйствования, в том числе, в условиях, вытекающих из договорных обязательств.

Аудитор также рассматривает способность руководства аудируемого лица осуществлять свои намерения, в зависимости от которых используется или не используется оценка по справедливой стоимости.

В случаях, когда возможно использование альтернативных методов оценки по справедливой стоимости, или когда метод оценки не установлен, аудитор должен оценить соответствие примененного метода оценки конкретным обстоятельствам.

Оценка аудитором соответствия метода оценки по справедливой стоимости конкретным обстоятельствам требует применения профессионального суждения. Если руководство аудируемого лица выбирает один определенный метод оценки из нескольких альтернативных методов, то аудитору следует стремиться найти объяснение такого выбора посредствам обсуждения с руководством его аргументов в пользу выбора именного такого метода оценки. Аудитор при этом рассматривает:

а) соответствует ли в достаточной мере осуществленная на основании выбранного метода оценка и соблюдение установленных для использования выбранного метода критериев, если таковые имеются;

б) соответствует ли метод оценки характеру оцениваемых в данных обстоятельствах активов или обязательств применяемым принципам и методам ведения бухгалтерского учета и подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности;

в) соответствует ли метод оценки виду деятельности, отрасли и внешним обстоятельствам аудируемого лица.

Руководство аудируемого лица могло определить, что различные методы оценки приводят к значительному разбросу результатов оценки по справедливой стоимости. В подобных случаях аудитор рассматривает, каким образом аудируемое лицо исследовало причины таких различий прежде, чем остановилось на выбранных оценках по справедливой стоимости.

В случае, когда руководство остановило свой выбор на определенном методе оценки, аудитор рассматривает последовательность его применения от периода к периоду и уместность сохранения его в условиях возможных изменений в среде или обстоятельствах, влияющих на деятельность аудируемого лица. Если руководство аудируемого лица перешло на другой метод оценки, то аудитор рассматривает способность руководства адекватно продемонстрировать, что новый метод оценки обеспечивает более уместную основу для оценки, или аудитор устанавливает, что изменение метода оценки обусловлено изменением в требованиях применяемых принципов и методов ведения бухгалтерского учета и подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, либо изменениями обстоятельств.

3. Использование аудитором работы эксперта

Аудитору необходимо определить, существует ли потребность в использовании работы эксперта. Аудитор может обладать необходимыми навыками и знаниями для планирования и выполнения аудиторских процедур в отношении оценок по справедливой стоимости, либо может решить использовать результаты работы эксперта. При принятии такого решения аудитор принимает во внимание факторы, приведенные в п. 7 федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 36.

Если аудитором планируется использование результатов работы эксперта, то аудитор собирает достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что работа эксперта соответствует целям аудита и согласуется с требованиями федерального правила аудиторской деятельности № 36.

В соответствии с федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности № 36 аудитор оценивает, могут ли результаты работы эксперта служить аудиторскими доказательствами. Если эксперт несет ответственность за обоснованность допущений и уместность используемых методов и порядок их применения, то аудитор должен стремиться понять применяемые им наиболее важные допущения и методы, и установить их уместность, полноту и обоснованность, основываясь на знании деятельности аудируемого лица и результатах дальнейших аудиторских процедур. Аудитор обычно решает эти вопросы путем их обсуждения их с экспертом.

4. Аудиторские процедуры, выполняемые в ответ на риски существенных искажений оценок по справедливой стоимости и раскрытия информации о них

Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 35 устанавливает требования к действиям аудитора при планировании и выполнении дальнейших аудиторских процедур в ответ на оцененные риски существенного искажения, характер, временные рамки и объем которых соответствует оцененным на уровне предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности рискам существенных искажений. Такие дальнейшие аудиторские процедуры включают соответствующие тесты средств контроля и процедуры проверки по существу.

Вследствие широкого диапазона возможных оценок по справедливой стоимости, от относительно простых до сложных, аудиторские процедуры могут значительно различаться по характеру, временным рамкам и объему. Например, процедуры проверки по существу, осуществляемые в отношении оценок по справедливой стоимости, могут включать:

а) тестирование наиболее важных допущений руководства, оценочной модели, и исходных данных;

б) рассмотрение независимых оценок по справедливой стоимости для подтверждения соответствия аудируемых оценок по справедливой стоимости;

в) рассмотрение влияния последующих событий на оценки по справедливой стоимости и раскрытие информации о них.

Наличие опубликованных котировок активного рынка обычно является лучшим аудиторским доказательством оценки по справедливости стоимости. Некоторые оценки по справедливой стоимости, по своей сути являются более сложными, чем другие. Сложные оценки по справедливой стоимости обычно характеризуются наличием большей неопределенности, снижающей надежность оценки. Большая неопределенность может быть обусловлена:

а) продолжительностью прогнозного периода;

б) количеством наиболее важных и сложных допущений, связанных с данным процессом;

в) большей степенью субъективности, связанной с допущениями и прочими факторами, используемыми в данном процессе;

г) большей степенью неопределенности, связанной с будущими событиями или их последствиями, в отношении которых делаются допущения;

д) использование очень субъективных факторов в отсутствии объективных данных.

При получении аудиторских доказательств в отношении оценки по справедливой стоимости и раскрытия информации о ней аудитор устанавливает:

а) являются ли обоснованными допущения, используемые руководством, на которых основывается оценка по справедливой стоимости;

б) была ли осуществлена оценка по справедливой стоимости с использованием надлежащей оценочной модели, если таковая применялась;

 Скачать реферат