Студент как объект и субъект социальной работы

Сравнительный анализ организации социально-педагогической работы с молодежью в США и России показал, что большинство форм и методов ее организации вполне приемлемы для критического использования в нашей стране.

Адаптация американского опыта организации социальной работы с молодежью осложняется, в первую очередь, проблемами концептуального уровня, связанными с различными подходами к обществе

нной значимости социальной работы и подготовке профессиональных кадров для нее. Отсутствие в России принятых не только государственными структурами, но и гражданами целей и ценностей социальной работы не позволяет понять и принять стратегические подходы американской системы социальной работы с учащейся молодежью, находящейся на иной ступени развития.

Второй уровень проблем - трудности, связанные с информационным барьером. Российские исследователи, как правило, не владеют необходимой информацией о различных аспектах решения какого-то социального вопроса. Информация, в основном, фрагментарная и не всегда объективная.

Следующий уровень проблем адаптации - это технологические барьеры. Они возникают в связи с тем, что, имея новые рациональные идеи и предложения по совершенствованию какого-либо процесса, технология его применения чаще всего не подходит к нашим условиям. Изменения же отдельных элементов может привести к несрабатыванию системы в целом.

Наконец, проблемы психологического уровня. В эту группу входят преодоление инерции традиций, нежелание использовать чужой опыт в социальной сфере и наоборот - излишняя уверенность в том, что все зарубежное лучше нашего.

Далеко не все в американском опыте социальной работы с учащимися понятно и принимаемо, ибо в нашей стране состояние социальной работы находится в несколько ином измерении. Например, трудно себе представить, что социальный работник США должен заниматься поиском своей клиентуры через постоянный мониторинг динамики социальной сферы, через общение со студентами для выявления их потребностей в социальной помощи, ибо никто: ни государство, ни общественные фонды не будут финансировать абстрактную социальную работу. Деньги даются только под конкретные, обоснованные, просчитанные социальные программы и подписанные контракты.

Список литературы

1. Берковец Л. Агрессия: причины, последствия и контроль.-Спб.:прайм-Еврознак, 2001.( Секреты психологии)

2. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь – справочник по социальной работе– СПб.: Питер Ком, 2007. – 598 с.: (Серия «Мастера психологии»)

3. Бэрон Р., Ричардсон Д. Социальная работа. -Спб.:Питер, 2007 (серия «Мастера психологии»)

4. Дети России: насилие и защита. Материалы Всероссийской научно – практической конференции. М., РИПКРО, 2007.

5. Ильина С.В. К проблеме экспериментального исследования паттернов детско – родительских отношений взрослого пациента (тезисы доклада).// Международная конференция памяти А.Р.Лурии, тезисы докладов. М., МГУ, 2007.

6. Курачова И.В. «Сексуальное насилие в семье».// «Семейная психология», №1.- 2007 г.

7. Основы социальной работы: Учебник / Отв. ред. П. Д. Павленок. – М.: Инфра-М, 2007. – 368 с.

8. Орлов А.В. Психологическое насилие в семье – определение, аспекты, основные направления оказания психологической помощи/Психолог в детском саду №3-4.

9. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной работе. – СПб: Издательство «Питер»,2000. – 528 с.

10. Руководство по предотвращению насилия над детьми / Под ред. Н.К. Асановой.-М.: Владос, 2007.

11. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы социальной работы.-М.: Школа-Пресс, 2005. – 384с.

12. Справочное пособие по социальной работе / Л.С. Алексеева, П. В. Бобкова и др.; Под ред. А.М. Панова, Е.И. Холостовой. – М.: Юрист, 2007. – 168 с.

13. Социальная работа глазами студентов: Межвузовский студенческий семинар «Школы профессионального материнства» / Составитель-редактор С.В. Колков. – М.: Социально-технический институт ГАСБУ, 2008. – 204 с.

14. Циркин С.Ю. (общая редакция) Справочник по психологии и психиатрии детского и подросткового возраста – СПб.: Издательство «Питер», 2007. – 752 с.

15. Черепанова Е.М. Социальная работа.-М.: Академия, 2007.

16. Эйдемиллер Э.Г., Александрова Н.В., Юстицкис В. Семейная психотерапия- СПб.: Питер, 2000.

17. Журнал Социологические исследования. (Социс) Подшивка за 2008 г.

18. Brake M/ The sociology of Youth Cultures and Youth Subcultures in America, Britain and London.

19. Сергеев С.А. К вопросу о классификациях и некоторых особенностях молодежных субкультур России // Социальное знание: формации и интерпретация. Материалы международной научной конференции. Казань 2006.

20. Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: опыт исследования системы. СПб., 2003.

21. Журнал «ОМ» № 2 (декабрь). С. 14

22. Клипенштейн Т. Проблема молодежной занятости в современных условиях. М. 2000

23. Российская молодежь: десять главных проблем. Материалы исследования Научно – исследовательского центра при Институте молодежи. 2007

24. Социальная защита молодежи: вопросы теории и практики/ Отв. ред. В.Т.Лисовский. М., 2004

25. Иваненков С.П. Молодежь и брак.// «Credo» № 2 2007

26. Караваева В.А. Социальный портрет учащейся молодежи. М. 2001

27. Наркомания// Медицинский вестник. 15 октября 2001 г.

28. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России // Социс. 2008. № 10

29. Меренков А.В. Жизненные ориентиры студенчества. // Социс. 2008 № 12.

30. Зубок Ю.А. Исключение в исследовании проблем молодежи // Социс. 2008. № 8

31. Осипов П.Н. Студент средней профессиональной школы // Социс 2008. № 11

32. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений // Социс. 2008. № 5

Приложение № 1

Тест опросник для измерения аффиляции

Тест опросника для шкалы (СП)

1. Я легко схожусь с людьми.

2. Когда я расстроен, то предпочитаю быть на людях, чем оставаться один.

3. Если бы я должен был выбирать, то предпочел бы, чтобы меня считали скорее способным и сообразительным чем общительным и дружелюбным.

4. Я нуждаюсь в близких друзьях меньше, чем большинство людей.

5. Я говорю людям о своих переживаниях скорее часто и охотно, чем делаю редко и лишь по особым случаям.

6. От хорошего фильма я получаю больше удовольствия, чем от большой компании.

7. Мне нравиться заводить как можно больше друзей.

8. Я скорее предпочел бы провести свой отдых вдали от людей, чем на оживленном курорте.

9. Я думаю, что большинство людей славу и почет ценят превыше дружбы.

10. Я предпочел бы самостоятельную работу коллективной.

11. Излишняя откровенность с друзьями может повредить.

12. Когда я встречаю на улице знакомого, я скорее стараюсь перекинуться с ним хотя бы парой слов, чем пройти, просто поздоровавшись.

13. Независимость и свободу от привязанностей я предпочитаю прочным дружеским узам.

14. Я посещаю компании и вечеринки потому, что это хороший способ завести друзей.

15. Если мне нужно приять важное решение, то я скорее посоветуюсь с друзьями, чем стану обдумывать его один.

 Скачать реферат