Сравнение уровня альтруистических установок у сотрудников социальных служб

N – гибкость – прямолинейность. Этот фактор интерпретируется как проницательность и тактическое мастерство в поведении, против естественности и простоты;

Q1 – радикализм – консерватизм. Представляет собой нечто большее, чем просто радикализм. Его следует отличать от простой склонности противиться, бунтовать. Хотя он включает в себя склонность к нарушению традиций и привычек, что в первую оч

ередь обусловлено аналитическим мышлением и критичностью.

Личностные профили по тесту Р. Кеттелла построены по усредненным показателям. Высокий уровень проявления альтруизма обеспечивается и зависит от влияния внешней среды, эмоциональной устойчивости индивида, устойчивых волевых свойств, волевого контроля, взвешенности поступков, смелости, гибкости в суждениях.

Реализация методики Т. Лири позволила определить типы поведения испытуемых к окружающим. Испытуемым с высокой степенью выраженности альтруистических установок присуще дружелюбие, тогда как противоположным является агрессивность. Высокие показатели по шкалам «Дружелюбие» и «Альтруизм» отличают личность с более выраженной альтруистической направленностью.

2.2 Интерпретация и анализ полученных данных

Методика многофакторного личностного опросника Р. Кеттелла, которая предназначена для оценки степени развития индивидуально-типологических особенностей личности и установления зависимости различных уровней альтруистического поведения от личностных свойств человека, позволила сделать следующие выводы:

А – экстраверсия - интроверсия. Испытуемых отличают яркие, бурные эмоции. Они живо откликаются на любые происходящие события. Для них характерны готовность к сотрудничеству, чуткое, внимательное отношение к людям, доброта и мягкосердечность. В обеих группах показатели по данному фактору оказались довольно высокими и составили в группе 1 – 10 баллов, в группе 2 – 9 баллов;

В – пластичность - ригидность. Демонстрирует склонность к быстрому обучению, к легкому усваиванию новых понятий. Испытуемых отличает сообразительность, абстрактность мышления. Существует связь с уровнем вербальной культуры и эрудицией. Показатели в группе 1 выше, чем показатели в группе 2. Это свидетельствует о том, что гибкость в суждениях в группе 1 показывает более высокий уровень проявления альтруизма;

С – эмоциональная устойчивость - лабильность. Высокие оценки по этому фактору свидетельствуют о выдержанности, работоспособности, эмоциональной зрелости. Испытуемые способны лучше следовать требованиям группы, характеризуются постоянством интересов. Показатели по фактору С составляют 7 и 6 баллов в первой и во второй группах соответственно;

G – добросовестность – беспринципность. Уровень оценок по данному фактору близок к средним значениям. Он характеризует осознанное соблюдение норм и правил поведения, настойчивость в достижении цели, точность и ответственность;

Н – смелость – робость. Испытуемых отличает смелость, активность, готовность иметь дело с незнакомыми обстоятельствами и людьми. Этот фактор в большей степени выражен в группе 1, где его цифровой показатель составляет 8, в группе 2 он равен 6;

Q3 – высокий самоконтроль – низкий самоконтроль. В группе 1 этот фактор составляет 5, в группе 2 – 6, что свидетельствует о среднем уровне развития способности контролировать собственные эмоции и поведение;

F – озабоченность – беспечность. При высоких оценках человек жизнерадостен, импульсивен, беспечен, весел, разговорчив, энергичен. Социальные контакты для него эмоционально значимы. Он экспансивен, искренен в отношениях между людьми. Показатели по этому фактору довольно высоки: в группе 1 – 9, в группе 2 – 8, что позволяет сделать вывод об эмоциональной окрашенности и динамичности общения;

N – гибкость – прямолинейность. Этот фактор характеризует расчетливость, проницательность, разумный и сентиментальный подход к событиям и окружающим людям. У обеих групп оценки средние и равняются 6;

Q1 – радикализм – консерватизм. Оценки близки к среднему уровню и составляют 4 в группе 1 и 5 в группе 2.

Проведение методики Т. Лири позволило выявить характер поведения испытуемых с окружающими людьми. Методика обнаружила высокие показатели по шкале «Дружелюбие» - 21,4 % в группе 1 и 33,3 % в группе 2. Также высокие показатели по шкале «Альтруизм» - 21,5 % в группе 1, 28,5% в группе 2. Эти оценки демонстрируют стремление помочь и сострадать всем нуждающимся.

Заключение

Социальная работа объединяет в себе и призвание, и профессию, поэтому профессионализм может измеряться степенью гармонизации этих составляющих, их целостностью и систематичностью.

Проведенное исследование опровергло гипотезу о том, что уровень альтруистических установок выше у сотрудников Социально-реабилитационного центра «Берегиня», так как он оказался равным таковому у работников учреждения, занимающегося аналогичной деятельностью. Более того, уровень оценок оказался средним, что, в свою очередь, поставило под сомнение ведущую роль альтруизма в профессиональной деятельности социальных работников. Вместе с тем, результаты исследования продемонстрировали высокую степень общительности, смелости и сдержанности.

Таким образом, следует говорить не столько о важности ценностных установок, сколько о ведущей роли личностных качеств в профессиональной деятельности сотрудников социальных служб.

Список литературы

1. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. – В 2-х т. – Т.1. – М.: Просвещение, 1980. – 146 с.

2. Ананьев Б.Г. Некоторые проблемы психологии взрослых. – М.: Наука, 1973. – 230 с.

3. Антилогова Л.Н. Альтруизм и его роль в профессиональной деятельности социального работника // Социальная работа в Сибири: сборник научных трудов. – Кемерово.: Кузбассвузиздат, 2004. – 180 с.

4. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. – М., 1979.

5. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. – М., 1976. – С.144-171.

6. Гаврилова Т.П. О воспитании нравственных чувств. – М., 1984.

7. Зимняя И.А. Функционально-ролевой репертуар деятельности социального работника. Функции и роли социальных работников в условиях обеспечения адресной системы социальной защиты населения. – М., 1997. – 384 с.

8. Кабинет практического психолога. Практическое пособие. Серия 2 «Исследование личности по методу Р. Кеттелла». – Кемерово, 1997. – 108 с.

9. Леонтьев А.Н. Деятельность и сознание // Вопросы к философии. – 1972. - № 12. – С.129 -140.

10. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1975.

11. Леонтьев А.Н. Потребность, мотивы, эмоции. – М., 1971.

12. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. С. 289 – 325.

13. Мальцев В.А. Система ценностей социального работника и психологические основания ее эффективного становления. Автореферат. Барнаул, 2001.

14. Насиновская Е.Е. Исследование мотивации личности с использованием гипноза. – М., 1982.

15. Немов Р.С. Практическая психология: Пособие для уч-ся. – М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2002. – 320 с.

 Скачать реферат