Концепция риска
Для более точной оценки устойчивости экосистем воспользуемся природно-экологической классификацией угасания природы или, иначе, показателями самовосстановления.
Естественное состояние: наблюдается лишь фоновое антропогенное воздействие; биомасса максимальна, биологическая продуктивность минимальна.
Равновесное состояние: скорость восстановительных процессов выше или равна темп
у нарушения; биологическая продуктивность больше естественной, биомасса начинает снижаться.
Кризисное состояние: антропогенные нарушения превышают по скорости естественно- восстановительные процессы, но сохраняется естественный характер экосистем; биомасса снижается, биологическая продуктивность резко повышена.
Критическое состояние: обратимая замена прежде существовавших экосистем под антропогенным воздействием на менее продуктивные (частичное опустынивание), биомасса мала и, как правило, снижается.
Катастрофическое состояние: труднообратимый процесс закрепления малопродуктивной экосистемы (сильное опустынивание), биомасса и биологическая продуктивность минимальны.
Состояние коллапса: необратимая утеря биологической продуктивности, биомасса стремится к нулю.
Помимо природно-экологической классификации угасания (восстановления) природы, нужна и медико-социальная шкала, т.е. объективные показатели (критерии) изложенной классификации природной среды, которая классифицируется по следующим градациям:
благополучная зона (ситуация): происходит устойчивый рост продолжительности жизни, заболеваемость населения снижается;
зона напряженной экологической ситуации: ареал, в пределах которого наблюдается переход состояния природы от кризисного к критическому, где отдельные показатели ухудшения здоровья населения достоверно выше нормы, но это не приводит к заметным и статистически достоверным изменениям продолжительности жизни;
зона экологического бедствия: ареал, в пределах которого наблюдается переход от критического состояния к катастрофическому, и территория, в пределах которой невозможно социально-экономическое оправданное хозяйство. Показатели здоровья населения (заболеваемость, детская смертность, психические отклонения и т.д.), частота и скорость наступления инвалидности достоверно выше, а продолжительность жизни заметно и статистически ниже, чем на аналогичных территориях, не подвергшихся подобным антропогенным воздействиям;
зона экологической катастрофы: переход состояния природы от катастрофической фазы к коллапсу, что делает территорию непригодной для жизни[4].
Итак, за “универсальный” индикатор качества среды и благоприятности условий существования человека можно принять СОППЖ (89 ± 5 л.) и уровень заболеваемости населения.
Пределы надежности (устойчивости) экосистем ориентировочно можно оценить на основе экологических законов 1 и 10%.
§2. Понятия нулевого и приемлемого риска. Добровольный риск.
Актуален вопрос: каким образом предотвратить или свести к минимуму тяжелые последствия чрезвычайных ситуаций, обусловленных авариями, загрязнением и разрушением биосферы, стихийными бедствиями? Концепция абсолютной безопасности до недавнего времени была фундаментом, на котором строились нормативы безопасности во всем мире. Для предотвращения аварий внедрялись дополнительные технические устройства — инженерные системы безопасности, принимались организационные меры, обеспечивающие высокий уровень дисциплины, строгий регламент работы. Считалось, что такой инженерный, детерминистский подход позволяет исключить любую опасность для населения и окружающей среды и обеспечит абсолютную безопасность, т. е. нулевой риск.
До последних десятилетий этот подход был оправдан. Однако сегодня из-за беспрецедентного усложнения производств и появления принципиально новых технологий, возросшей сети транспортных и энергетических коммуникаций концепция абсолютной безопасности стала неадекватна внутренним законам техносферы и биосферы.
Любая деятельность человека, направленная на создание материальных благ, сопровождается использованием энергии, взаимодействием его со сложными техническими системами, а состояние его защиты и окружающей среды оценивается не показателями, характеризующими состояние здоровья и качество окружающей среды, а надежностью и эффективностью технических систем безопасности, и, следовательно, носит чисто отраслевой, инженерный характер. Да к тому же ресурсы любого общества ограничены. Если продолжать вкладывать все больше и больше средств в технические системы предотвращения аварий, то будем вынуждены урезать финансирование социальных программ, чем сократим среднюю продолжительность жизни человека и снизим ее качество.
Поэтому сообщество пришло к пониманию невозможности создания “абсолютной безопасности” (нулевого риска) реальной действительности, и следует стремиться к достижению такого уровня риска от опасных факторов, который можно рассматривать как “приемлемый”. Его приемлемость должна быть обоснована, исходя из экономических и социальных соображений. Это означает, что уровень риска от факторов опасности, обусловленных хозяйственной деятельностью, является “приемлемым”, если его величина (вероятность реализации или возможный ущерб) настолько незначительна, что ради получаемой при этом выгоды в виде материальных и социальных благ человек или общество в целом готово пойти на риск.
Наряду с объективными рисками, которые существуют не по воли данного индивида (риск от стихийных бедствий, от социальных условий жизни и др.) существует так называемый добровольный риск.
Добровольный риск – это риск, на который идет человек сознательно, зная какой вред (ущерб) причиняет себе. При этом у данного индивида есть выбор – идти на риск или не идти. Но определенная выгода может для него перевесить тот заведомо причиняемый ущерб, с которым сопряжен данный риск. Примеров такому добровольному риску много: курение, употребление алкоголя, наркотиков, азартные игры, употребление в пищу заведомо экологически нечистых продуктов, спасение других людей ценой собственного здоровья и самой жизни.
Во всех развитых в промышленном отношении странах существует устойчивая тенденция применения концепции приемлемого риска, но политика России более чем, в других странах, основана на концепции абсолютной безопасности.
Поэтому, оценивая приемлемость различных уровней экономического риска на первом этапе, можно ограничиться рассмотрением риска лишь тех вредных последствий, которые в конечном счете приводят к смертельным исходам, поскольку для этого показателя достаточно надежные статистические данные. Тогда понятие “экологический риск” может быть сформулировано как отношение величины возможного ущерба, выраженного в числе смертельных исходов от воздействия вредного экологического фактора за определенный интервал времени, к нормированной величине интенсивности этого фактора.
Таким образом, главное внимание при определении экологического риска должно быть направлено на анализ соотношения вредных экологических последствий, заканчивающихся смертельными исходами, и количественной оценки как вредного суммарного экологического воздействия, так и его компонентов.
Другие рефераты на тему «Социология и обществознание»:
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Стратегии сотрудничества государства и общественного сектора в сфере предоставления социальных услуг
- Навыки общения с клиентом
- Мусульманская община в Северной Европе
- Моральная оценка личности
- Организация, формы и методы социальной работы с пожилыми людьми в условиях сельской местности
- Наркомания среди подростков и молодёжи как социальная проблема
- Организация социальной работы с детьми с ограниченными возможностями здоровья