Глобализация и многообразие современного мира. Национальный фактор

Мощным фактором, умножающим разнообразие в социально-политической сфере, является усложнение структуры гражданского общества – совершенствование демократических институтов, расширение сети и активизация деятельности различных неформальных организаций, «триумф индивида», как определил Дж. Нэсбит нарастающий процесс освобождения личности от императивов жестко детерминирующих социальных связей, ра

сширение ее жизненного пространства и возможностей раскрытия заложенных в ней способностей. Этот новый виток индивидуализации человека, так же как тенденции децентрализации в арере организации и управления производством в ходе его интернационализации, являются убедительными свидетельствами того, что глобалистские процессы могут сочетаться с расширением принципа автономизации компонентов социально-экономической жизни и отнюдь не ведут с неизбежностью к мондиализации, единообразию мира, Как отметил швейцарский экономист Якрулис-Ранда, «одним из ключевых лозунгов глобализации может быть «Да здравствуют различия!». Возрастающее разнообразие современного мира можно рассматривать и в связи о расширением демократического процесса, способствующего внедрению и упрочению принципа терпимости (задачи далеко не простой и встречающей немало препятствий на пути своего осуществления). Анализируя развитие глобалистской тенденции в контексте формирования постиндустриального общества, т.е. выделяя в качестве осевого принципа мирового исторического процесса динамику производительных сил, приращение знаний, необходимо подчеркнуть, что соответствующая классификация (аграрное общество, индустриализм, постиндустриализм), отражая реалии изменяющегося мира, в то же время отнюдь не исчерпывает всей его полноты и своеобразия, (Не случайно еще Аристотель подчеркивал относительность и ограниченность любой классификации).

В мире существовали и существуют разнообразные локальные цивилизации, каждая из которых сформировалась на основе определенной общности исторических судеб, ценностных систем, религий, специфики культуры. Взаимосвязи между локальными цивилизациями отличаются не иерархическим, вертикальным, а горизонтальным характером. Если концентрировать анализ лишь на исследовании мировых цивилизаций или же абсолютизировать факт существования цивилизаций локальных, то складываются различные картины мира (хотя разрыв между ними сокращается, когда объектами исследования становятся национальные модели аграрного, индустриального или постиндустриального общества).

Наиболее адекватный подход предполагает анализ взаимодействия мировых и локальных цивилизаций, которые находятся в сложных диалектических отношениях. Специсрика локального цивилизационного типа определяет своеобразие проявления мировых тенденций в рамках данного социального организма, диктует пределы и возможности для их распространения и зфсрективного развития.

Некоторые ученые прогнозируют вероятность, и даже неизбежность нарастающего конфликта между отдельными локальными цивилизациями, что является фактором, противодействующим глобалистским тенденциям, В наиболее острой форме в 90-ые годы эта точка зрения была представлена, как известно, профессором Гарвардского университета С. Хантингтоном, утверждавшим, что конфликт между западной (христианской) и исламской цивилизациями станет основным противоречием XXI века.

Существование очень серьезных проблем в этой области, разумеется, нельзя игнорировать (и в данной работе мы неоднократно останавливаемся на них). Однако неслучайно весьма жесткие и категоричные выводы Хантингтона в ходе широкой международной дискуссии подверглись многоаспектной критике, в том числе и со стороны представителей исламского мира.

Хотя специальное рассмотрение этих проблем не входит в сферу нашего исследования, отметим вкратце, что присущее

Хантингтону разделение народов по религиозному признаку как наиболее жесткому социокультурному критерию («можно быть наполовину французом, а наполовину арабом, но нельзя быть наполовину католиком, а наполовину мусульманином») не ведет неизбежно к агрессивной межконфессионной нетерпимости, а тем более – к жесткой конфронтации в общественной жизни. К тому же в исламе, в его базовых позициях, имеется много общего с другими великими религиями,

Знаменателен образ, данный выдающимся кинорежиссером С. Параджановым: «Бог один, и он окружен различными культурами, каждая из которых тяготеет к нему».

Классический ислам не проповедует враждебного отношения к другим религиям; иудеи, христиане и представители прочих религиозных конфессий, которые названы в Коране «людьми книги», поскольку они также имеют свое Священное писание, соответственно получают статус «покровительствуемых».

Разницы в толковании ислама, для чего здесь, как и в большинстве религий, имеется благотворная почва, многочисленные наслоения на классические источники создают питательную среду для существования в исламе различных направлений, которые используются разными политическими и социальными силами в своих часто противоположных интересах,

В современную эпоху произошли резкая политизация ислама и исламизация политики, что характерно ныне для мусульманства более, нежели для любой другой религии. Широкий размах приобрели различные фундаменталистские исламистские течения, которые по своим социально-экономическим корням являются, прежде всего, гиперреакцией на процессы модернизации и вестернизации. В свое время фундаментализм широко использовался в борьбе за национальную независимость целого ряда стран, где метрополии не проявили достаточной гибкости и прагматизма в период распада колониальной системы. Став активной политической картой в различного рода внутренних и внешних конфликтах, дестабилизирующих жизнь общества, мусульманский фундаментализм осуществляет акции, носящие не только антизападный характер, «Неверными» могут объявляться и представители других восточных религий – достаточно вспомнить варварское уничтожение афганскими талибами древних буддистских статуй; в разряд «неверных» могут также попасть и мусульмане, не разделяющие фундаменталистских взглядов.

Хотя с течением времени зависимость человеческого общежития от религиозных постулатов становится в целом не столь жесткой как прежде, хотя «даже в мусульманском мире, где структурообразующая роль ислама очевидна, не все может быть объяснено отсылкой к соответствующим религиозным ценностям и институтам», фундаменталисты пытаются повернуть историю вспять, к средневековью.

Выступая с жестких, по преимуществу вохабистских ультраортодоксальных позиций, они не допуская возможности существования каких-либо аллегорий в тексте Святого писания, стремятся к буквальному, догматизированному исполнению комплекса традиционных предписаний в качестве обязательных норм для всех областей жизнедеятельности современного человека и общества (пользуясь в частности тем, что дифсрэренциация духовных и мирских офер существования носит в исламе весьма расплывчатый характер). Многие фундаменталистские религиозно-политические организации и движения отличаются крайним экстремизмом и фанатизмом, часто заражены идеологией панисламизма и широко используют в качестве средства для реализации своих целей террор, что, однако, не дает оснований ставить знак равенства между ними и мусульманством как конфессией.

 Скачать реферат