Производство по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела и их рассмотрение

Учитывая изложенное, решением ФТС России постановление Московской западной таможни отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава (объективной стороны) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.”[64]

6. Объективную сторону административного правонарушения, ответственност

ь за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, образует деяние, выразившееся в сообщении недостоверных сведений об общем количестве грузовых мест перемещаемого товара.

“Организацией О. на таможенную территорию Российской Федерации ввезена партия сборного груза общим количеством 2938 грузовых мест. В ходе таможенного досмотра установлено, что общее количество грузовых мест соответствует заявленному, однако выявлено несоответствие фактического количества грузовых мест по каждому наименованию товара - заявленному в инвойсе. Постановлением Санкт-Петербургской таможни организация О. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

ФТС России в ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 73 ТК РФ при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест. Подпунктом 6 пункта 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик представляет таможенному органу сведения об общем количестве грузовых мест. Таким образом, ТК РФ не возлагает на перевозчика обязанность по сообщению таможенному органу на указанных этапах таможенного оформления сведений о количестве грузовых мест каждого наименования ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара.

Учитывая, что общее количество грузовых мест ввозимого организацией О. товара и общее количество грузовых мест, заявленное таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и получении разрешения на внутренний таможенный транзит, совпадает, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, отсутствует.

По результатам рассмотрения жалобы вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.”[65]

7. При принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации (часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ) должностному лицу таможенного органа необходимо учитывать технические характеристики весов (долю погрешности), на которых производилось контрольное взвешивание.

“ЭФТС России рассмотрена жалоба организации Ф. на действия должностных лиц Себежской таможни, выразившиеся в изъятии товара в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что из Полыни в адрес организации Ф. следовал товар - шоколадные яйца с игрушкой "Kinder Surprise". В результате таможенного досмотра данного товара было выявлено, что вес 1 коробки составляет 2,7 кг (осуществлялось взвешивание 10 коробок). Расчетным путем инспектором Себежской таможни было определено, что в соответствии с товаросопроводительными документами вес одной коробки составляет 2,6 кг, то есть разница составила 100 грамм на одну коробку. По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации Себежской таможней было вынесено определение о возбуждении данного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Из акта таможенного досмотра следовало, что взвешивание товара осуществлялось на электронных весах марки ND-300. В соответствии с заключением ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" наименьший предел взвешивания для данного типа весов составляет 2 кг, наибольший - 300 кг, при этом погрешность весов в диапазоне взвешивания товаров весом от 2 до 50 кг составляет + 100 грамм.

Учитывая изложенное, установленное указанным способом таможенным органом несоответствие веса 1 коробки не может являться основанием для вывода о сообщении перевозчиком недостоверных сведений о весе товара. Дело об административном правонарушении возбуждено при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Соответственно и изъятие товара также является неправомерным.”[66]

8. Имеют место факты затягивания сроков проведения административных расследований. “По делу об АП № 10702000-1207/2004, возбужденному Владивостокской таможней, расследование осуществлялось в течение 4 месяцев. Однако материалы судового дела, позволяющие установить законного представителя судовладельца, не истребовались. Вместе с тем, данные сведения существенным образом влияют на объективность и всесторонность расследования дела и должны быть получены в первую очередь.

По делу об АП № 10606000-166/2004, возбужденному Красноярской таможней, за месяц выполнено одно действие, а именно: в ОРО таможни направлено поручение об осуществлении розыскных мероприятий. Запланированные в ходатайстве о продлении сроков административного расследования мероприятия являлись неполными, так как были направлены лишь на установление и опрос гражданина Гладышева Д.И., от имени которого оформлялись счет-фактуры, ГТД и др. документы. Необходимые мероприятия по установлению местонахождения и деятельности лица, привлекаемого к ответственности, не включались в план расследования. Производства по делам об административных правонарушениях осуществлялось неуполномоченными должностными лицами.

С учетом положений статьи 28.7 КоАП РФ осуществлять производство по делам об административных правонарушениях правомочны только те должностные лица таможенных органов Российской Федерации, которым предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях. Вместе с тем, выявлены факты осуществления административного расследования дознавателями после вступления в силу вышеуказанного приказа ФТС России в Находкинской (дело об АП № 10714000-449/2004), Ванинской, (дела об АП №№ 10711000-79/2004-96/2004), Якутской (дело об АП № 10701000-46/2004), Магаданской (дела об АП №№ 10706000-195/2004, 197/2004) таможнях.”[67]

5.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Известно, что контрабанда, экономические преступления и административные правонарушения в области таможенного дела, порождены стремлением заинтересованных лиц любыми способами обойти, установленный государством, порядок перемещения товаров через таможенную границу, уходят корнями в далекое прошлое, а арсенал ухищрений и изощренных тайных методов и приемов их применения неисчерпаем и постоянно пополняется новыми способами ухода от уплаты таможенных платежей.

 Скачать реферат