Природа гипноза

Здесь надо найти золотую середину, которую иногда бывает очень трудно найти и еще труднее удержать в процессе работы.

С одной стороны, вы должны расположить человека к себе своим отношением, своим методом и даже своей личностью с другой стороны, надо уметь профессионально дистанцироваться, чтобы эти отношения не перешли в личные чувства мужчины и женщины. Такая привязанность очень мешает. Б

удет внесен, говоря современным языком, мощный искажающий когнитивный фактор, т.е. объективность восприятия истинной проблемы клиента и возможность ее решения будут сильно затруднены, а порой не возможны. Кроме того, в этой ситуации не исключается и прямая ложь клиента, чтоб выглядеть более красиво (менее некрасиво) в глазах любимого человека, представить себя жертвой, вызвать ваше расположение и жалость. Это вполне естественно.

Ясно, что в психоанализе эта проблема становится еще сложнее и острее, чем в гипнотерапии. Однако пришло это предупреждение к Фрейду именно из своего и чужого опыта гипнотерапии.

Фрейд говорил своим ученикам и последователям:

"Будьте критичнее к себе, это вам кажется, что они в вас влюблены, а они идентифицируют вас с каким-то идеалом, которого они не нашли, они вас идентифицируют с той наукой, которую вы представляете, поэтому они видят в вас не то, что вы есть на самом деле".

Итак, при гипнозе мы вновь сталкиваемся с месмеровской ситуацией: что же воздействует - объективный научный метод или харизматическая личность магнетизера, гипнотизера, психоаналитика и внушаемость (а то и влюбленность) пациента (а чаще пациентки)?

Станиславский, создавший гениальную систему подготовки актеров, не считал, что он может из любого человека сделать великого актера. Так же и здесь надо признать, что, как бы там ни говорили Месмер и Фрейд и другие, что их метод универсальный и что его могут применять все, надо иметь в виду, что во всяком деле у кого-то больше таланта, у кого-то меньше.

С одной стороны, можно говорить, что гипнотерапия, психоанализ и психотерапия вообще, конечно, наука, с другой стороны - они являются искусством. Монолог Гамлета может выучить любой, но у одного будут овации, а над другим будут смеяться, т.е. учи не учи, но должно быть что-то от Бога.

Особенно ярко роль личности психотерапевта проявилась в гипнозе. Поэтому вернемся к Джеймсу Брейду. Родоначальник научно обоснованного гипноза не отрицает влияния личностного фактора, но больше относит его не к харизматичности, а просто к уровню профессиональной подготовки. Он не увлекается эстрадными демонстрациями, а серьезно пробует различные варианты гипноза для лечения пациентов, строго ведет катамнез динамики лечения, стремится к максимально объективному диагностированию и описанию состояния пациентов, подвергающихся гипнотерапии. Кстати, именно Брейд вводит термин "гипнотерапия". Он невропатолог и старается найти этому явлению нейрофизиологическое объяснение. Эти подходы будут потом детально изучаться И.П. Павловым и другими физиологами. Надо сказать, что с точки зрения нейрофизиологии гипноз имеет множество концепций, но ни одна из них пока не оказалась устраивающей всех.

Главное, на чем сходятся нейрофизиологи, это то, что гипноз является искусственно вызванным и управляемым процессом торможения определенных отделов коры головного мозга при бодрствовании "очага возбуждения", через который сохраняется контакт (раппорт) с пациентом. Такое искусственное сужение фокусировки сознания на заданном раздражителе делает пациента некритически внушаемым и управляемым.

В этом состоянии вы можете получить от пациента информацию, которую он в сознательном состоянии скрывает или просто не помнит. Правда, в дальнейшем Фрейд и его коллеги убедились, что загипнотизированный может вспомнить и то, чего не было, выдать свои домыслы за реальность. Однако усиление внушения в таком состоянии было несомненным и могло быть использовано в лечебных целях (к сожалению, не только в них).

Итак, Джеймс Брейд убеждается в эффективности гипнотерапии при самых разных заболеваниях. Она начинает применяться другими врачами, причем не только для лечения, но и просто для улучшения состояния (в том числе при самогипнозе), сна и т.п. Упоминаются неоднократные случаи успешного гипнотического обезболивания при проведении хирургических операций. Но не все идет гладко - органы официальной медицины то разрешают применение гипноза в лечебных учреждениях, то вновь запрещают. Однако данный феномен уже серьезно заинтересовал медицинскую общественность и общество в целом.

Существовали две важнейшие школы гипнотерапии и их выдающимися основателями были Бернгейм и Шарко. Это те люди, с которыми уже работал молодой Зигмунд Фрейд и которые оказали очень большое влияние на него и его психоанализ.

Франция, конец XIX в., Бергнгейм вместе с другим выдающимся психотерапевтом Льебо работает в клинике в Haнси. Шарко - в парижском пригороде Сальпетриер. Они так и вошли в историю как нансийская и сальпетриерская школы гипноза.

К моменту изучения и применения гипноза все они уже являются известными психиатрами, психотерапевтами, невропатологами. Работают в основном с неврозами, истериями и производными от них психосоматическими и психотическими, заболеваниями.

Кстати, в гипнотерапии Льебо был один интересный практический прием. Если при проверке гипнабельности пациентов он видел, что у кого-то не получается каталепсия ("окоченение" пальцев, рук и т.д.) или левитация (непроизвольный подъем рук), он не заострял на этом внимание группы и говорил: "Прекрасно. Теперь вы готовы к следующему…"

Это хороший прием, так как не все люди достаточно гипнабельны и обращение на них внимания группы может разрушить веру во всемогущество гипнотизера и снизить эффект его целительного воздействия.

Чем отличаются школы Бернгейма и Шарко?

Бернгейм, не отрицая определенных материальных энергетических процессов, происходящих в организме, основное внимание уделял роли внушения, но рассматривал его главным образом как пусковой фактор, который "включал" соответствующие нейрофизиологические механизмы, обеспечивающие саморегуляцию всего организма. Он называл это законом "идeодинамизма".

Интересуясь объективными нейрофизиологическими механизмами гипнотического воздействия, он уделял большое внимание личностному фактору, считая, что эффект гипноза во многом определяется не только профессиональным мастерством, но и "внушающей силой" личности гипнотизера и различной степенью внушаемости пациентов. Когда Фрейд как-то пожаловался Бернгейму, что не может некоторых пациентов ввести в состояние гипноза, то Бернгейм, будучи в это время крупнейшим авторитетом в этой области, признался, что не все пациенты могут быть введены в глубокую стадию гипноза. Это тоже была одна из причин, по которой Фрейд отказался от гипноза при проведении психоанализа.

Шарко, напротив, придерживается тенденции максимальной объективизации гипноза, сводя к минимуму субъективный фактор.

 Скачать реферат